Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А68-12368/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело   № А68-12368/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 14.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                       от заявителя – открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Тульского филиала (г. Тула, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) – Костиковой С.Н. (доверенность                   от 06.11.2014), от заинтересованного лица – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям                         и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (г. Тула,                      ОГРН 1047100784543, ИНН 7106063211) – Никутина А.А. (доверенность от 03.03.2015               № 17), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2015 по делу                         № А68-12368/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Тульского филиала (далее по тексту  – ОАО «Ростелеком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Тульской области (далее по тексту – административный орган, ответчик) от 28.11.2014 № 382-383 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущены нарушения обязательных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке составления и вручения протоколов об административных правонарушениях от 21.11.2014 № 382, № 383, а также составления и вручения постановления по делам об административных правонарушениях от 28.11.2014 № 382-383.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Тульской области просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции указывает, что протоколы  об административных правонарушениях от 21.11.2014 № 382 и № 383 в отношении ОАО «Ростелеком» вручены под роспись директору Тульского филиала общества, действующего от имени общества на основании генеральной доверенности от 05.11.2014 № 01/29/1031-14. Сообщает, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2014 № 382-383 вручено под роспись представителю ОАО «Ростелеком» Букше Ю.Н. по доверенности                             от 06.11.2014. 

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком», опровергая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.10.2014 № 251 заместителем начальника отдела надзорной деятельности по Привокзальному району                  г. Тулы ГУ МЧС России по Тульской области в отношении ОАО «Ростелеком» по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Московская, д. 34 в периоды: 14.11.2014 с 10 час 00 мин                     по 14 час 00 мин, 17.11.2014 с 09 час 00 мин по 14 час 00 мин, 21.11.2014 с 11 час 00 мин  по 12 час 00 мин проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований  пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки административным органом был выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечены работы по оборудованию помещений ОАО «Ростелеком» (подвал) автоматической пожарной сигнализацией (нарушены пункты 3 и 4, таблицы 1, 2, 3, 4 Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); не обеспечены работы по оборудованию помещений                    ОАО «Ростелеком» (подвал) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с учетом требований действующих нормативно-технических документов (нарушены таблица 1, пункт 11 таблицы 2 Нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»); не обеспечены работы по оборудованию помещений ОАО «Ростелеком» (цоколь слева сторона здания от абонентского отдела) автоматической пожарной сигнализацией (нарушены пункты 3, 4 таблицы 1, 2, 3, 4 Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); не обеспечены работы по оборудованию помещений ОАО «Ростелеком» (цоколь слева, сторона здания от абонентского отдела) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с учетом требований действующих нормативно-технических документов (нарушены таблица 1, пункт 11 таблицы 2 Нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»); не обеспечены работы по оборудованию помещений ОАО «Ростелеком» (1 этажа) автоматической пожарной сигнализацией (нарушены пункты 3, 4, таблицы 1, 2, 3, 4 Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); не обеспечены работы по оборудованию помещений ОАО «Ростелеком» (1 этажа) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с учетом требований действующих нормативно-технических документов (нарушены таблица 1, пункт 11 таблицы 2 Нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);  не обеспечены работы по оборудованию помещений ОАО «Ростелеком» (2 этажа) автоматической пожарной сигнализацией (нарушены пункты 3, 4 таблицы 1, 2, 3, 4 Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); не обеспечены работы по оборудованию помещений                   ОАО «Ростелеком» (2 этажа) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с учетом требований действующих нормативно-технических документов (нарушены таблица 1, пункт 11 таблицы 2 Нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);  не обеспечены работы по оборудованию помещений ОАО «Ростелеком» (3 этажа) автоматической пожарной сигнализацией (нарушены пункты 3 и 4 таблицы 1, 2, 3, 4 Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); не обеспечены работы по оборудованию помещений ОАО «Ростелеком» (3 этажа) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с учетом требований действующих нормативно-технических документов (нарушены таблица 1, пункт 11 таблицы 2 Нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);  не обеспечены работы по оборудованию помещений ОАО «Ростелеком» (авто зал) автоматическими установками пожаротушения (нарушены пункты 3, 4, таблицы 3, пункт 17.1 Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); не обеспечены работы по оборудованию помещений ОАО «Ростелеком» (4 этажа) автоматической пожарной сигнализацией (нарушены пункты 3, 4 таблицы 1,  2, 3, 4 Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); не обеспечены работы по оборудованию помещений ОАО «Ростелеком» (4 этажа) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с учетом требований действующих нормативно-технических документов (нарушены таблица 1, пункт 11 таблицы 2 Нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»); допущено наличие горючей отделки (обои, линолеум, масляная краска) на путях эвакуации в ОАО «Ростелеком» (цокольный этаж) (нарушены пункт 2 статьи 52, статья 53, статья 134, таблицы 27,  28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); допущено наличие горючей отделки (обои, линолеум, масляная краска) на путях эвакуации в ОАО «Ростелеком» (1 этаж) (нарушены пункт 2 статьи 52, статья 53, статья 134, таблицы 27, 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); допущено наличие горючей отделки (обои, линолеум, масляная краска) на путях эвакуации в ОАО «Ростелеком» (2 этаж) (нарушены пункт 2 статьи 52, статья 53, статья 134, таблицы 27, 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); допущено наличие горючей отделки (обои, линолеум, масляная краска) на путях эвакуации в ОАО «Ростелеком» (3 этаж) (нарушены пункт 2 статьи 52, статья 53, статья 134, таблицы 27, 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); допущено наличие горючей отделки (обои, линолеум, масляная краска) на путях эвакуации в ОАО «Ростелеком» (4 этаж) (нарушены пункт 2 статьи 52, статья 53, статья 134, таблицы 27,  28 от 22.07.2008              № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); не обеспечены работы по оборудованию дверей, ведущих с поэтажных коридоров на лестничную клетку устройствами для самозакрывания, и уплотнениям в притворах в здании в ОАО «Ростелеком» (нарушен пункт 6.18 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); допущена эксплуатация двери эвакуационного выхода                                                       в ОАО «Ростелеком» закрытой на ключ (нарушен пункт 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

По результатам проверки составлен акт проверки  от 21.11.2014 № 251.

Усмотрев в действиях ОАО «Ростелеком» признаки административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор по пожарному надзору Привокзального района г. Тулы 21.11.2014 составил протоколы об административных правонарушениях № 382 и № 383.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 28.11.2014 № 382-383 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, в виде штрафа                                                                 в  размере 155 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел                                  к правильному выводу о том, что управлением нарушена процедура привлечения заявителя  к административной ответственности.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту – Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении                         предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований,        предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица,                                           в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами   (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным