Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А23-3279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-3279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии от ответчика – Греськова А.Д. (паспорт), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Греськова Анатолия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2015 (судья Ефимова Г.В.) по делу                 № А23-3279/2014, установил следующее.  

 Индивидуальный предприниматель Светлова Надежда Ивановна (далее –                      ИП  Светлова Н. И.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Греськову Анатолию Дмитриевичу (далее – ИП Греськов А.Д.) о взыскании задолженности в сумме 23 090 рублей (с учетом принятого уточнения).

Решением арбитражного суда от 20.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Греськов А.Д. подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что истец по товарным накладным от 16.09.2011 № 19744, от 16.09.2011 № 19983, от 30.09.2011 № 21259, от 21.02.2012 № 2987, от 21.02.2012 № 2988, от 21.02.2012 № 2991 передал, а ответчик принял товар по перечисленным накладным.

Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного ответчику товара.

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара по накладным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, сумма задолженности составила 23 090 рублей.

Претензия от 27.06.2012, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения в указанной сумме, что явилось основанием для обращения ИП  Светловой Н. И. в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –        ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных, стоимость полученного товара, оплата подтверждается актами сверки взаимных расчетов с 01.01.2012 по 01.07.2014 и по 30.09.2014.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что задолженность в сумме 23 090 рублей была оплачена представителю Светловой Н.И. Антонову И.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4414 на указанную сумму с печатью Светловой Н.И. и подписью Антонова И.В. в журнале учета приема-выдачи денег, а также, что оплата производилась торговому представителю продавцом, о чем делалась запись в журнале учета приема-выдачи денег и торговым представителем выдавался приходный кассовый ордер и доверенность на получение денег.

Согласно статье 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из указанных положений бремя доказывания фактической оплаты товара лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае ответчик, ссылаясь на отсутствие задолженности, представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 4414, в которой отсутствовали дата и подпись лица, получившего 23 090 рублей.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 утверждена Унифицированная форма № КО-1, применяемая для оформления поступления наличных денег в кассу организации.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов:

расчетов платежными поручениями;

расчетов по аккредитиву;

расчетов инкассовыми поручениями;

расчетов чеками;

расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование);

расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в Положении ЦБ РФ от 19 июня 2012 № 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В данном случае надлежащим доказательством передачи наличных денежных средств ответчиком могут являться кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру, оформленные в установленном порядке.

Как отмечено выше, ответчик представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 4414, в которой отсутствовали дата и подпись лица, получившего 23 090 рублей, что не соответствует вышеперечисленным требованиям.

Представленный ответчиком журнал также не может быть признан допустимым доказательством по правилам ст.68 АПК РФ, поскольку подобная форма ведения учета не предусмотрена законодательством.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод, что в представленных ответчиком документах отсутствует объективное подтверждение оплаты поставленного товара на сумму 23 090 рублей уполномоченному лицу истца.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2015 по делу    № А23-3279/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

            В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                               М.М. Дайнеко                           

                                   И.Г. Сентюрина