Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А68-9174/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А68-9174/2014     

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  14.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Игурово» (деревня Ивино Гагаринского района Смоленской области, ОГРН 1076723000375, ИНН 6723020786) – Гаврилова Р.С. (доверенность от 26.08.2014), в отсутствие ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Велегож» (город Алексин Тульской области, ОГРН 1067146020094, ИНН 7126016770), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Велегож» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 по делу № А68-9174/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Игурово» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Велегож» (далее – СНТ «Велегож») о возложении на ответчика обязанности в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) шлагбаума и поста охраны (охранной будки) с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 71:09:010801:750, общей площадью 332 000 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, 60 метров западнее деревни Темьянь, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока – предоставить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (л. д. 5 – 8).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность за свой счет в течение                              14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) шлагбаума и поста охраны (охранной будки) с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 71:09:010801:750, общей площадью 332 000 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, 60 метров западнее деревни Темьянь.

В случае неисполнения СНТ «Велегож» решения суда в течение установленного срока, ООО «Игурово» предоставлено право с соблюдением требований действующего законодательства освободить земельный участок с кадастровым номером 71:09:010801:750, общей площадью 332 000 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, 60 метров западнее деревни Темьянь, с последующим отнесением необходимых фактических расходов на СНТ «Велегож».

С СНТ «Велегож» взысканы в пользу ООО «Игурово» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л. д. 92 – 95).

Не согласившись с судебным актом, СНТ «Велегож» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 99 – 101).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что комиссия ООО «Игурово» не обладает специальными познаниями в области землеустройства, а к плану-схеме земельного участка, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Геоэкотехм», не приложено каких-либо документов, подтверждающих статус указанной организации в области землеустройства. Отметил, что по делу не проводилась судебная экспертиза, а также в материалах дела нет документа, подтверждающего нахождение спорных объектов на земельном участке истца, составленного с участием обеих сторон. Заявитель жалобы полагает, что спорный земельный участок проектом планировки и застройки территории был определен в качестве земель общего пользования. Считает, что в решении суда не указано, чем именно спорные постройки нарушают права истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л. д. 115 – 119).

Истец указал на то, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал, что вывод, содержащийся в акте, подготовленном ООО «Геоэкотехм», о том, что пост охраны (охранная будка) и шлагбаум полностью располагаются на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010801:750, соответствует действительности; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Отметил, что законным собственником земельного участка с кадастровым номером 71:09:010801:750 является ООО «Игурово», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2011 серии 71-АГ № 414647; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 71:09:010801:750 был когда-либо определен в качестве земель общего пользования. По мнению истца, поскольку ответчик без каких-либо правовых оснований использует принадлежащий истцу земельный участок для размещения и эксплуатации шлагбаума и поста охраны (охранной будки), то по смыслу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности истца на земельный участок нарушено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции 13.04.2015 в 11 часов 30 минут поступила телеграмма ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у представителя СНТ «Велегож» доверенности (л. д. 120).

Вместе с тем определением суда от 05.03.2015 апелляционная жалоба СНТ «Велегож» была принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.04.2015 на 10 часов 20 минут (л. д. 107 – 108).

Согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2015 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы СНТ «Велегож» было открыто в 10 часов 20 минут, окончено в 10 часов 45 минут (л. д. 121 – 123).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания поступило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд после рассмотрения апелляционной жалобы СНТ «Велегож» по существу и оглашения судом резолютивной части постановления, суд апелляционной инстанции оставляет данное ходатайство без рассмотрения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Игурово» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:09:010801:750 общей площадью 332 000 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район,                 60 метров западнее деревни Темьянь, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2011 серии 71-АГ № 414647 (л. д. 12).

06.08.2014 при обследовании данного земельного участка комиссией ООО «Игурово» установлено, что на части земельного участка, примыкающего к территории коттеджного поселка «Лимберова гора», установлены шлагбаум и пост охраны (охранная будка), расположенные при въезде на территорию коттеджного поселка «Лимберова гора», принадлежащего СНТ «Велегож», о чем составлен акт от 06.08.2014 (л. д. 15 – 17).

ООО «Игурово» обратилось в ООО «Геоэкотехм» с заявлением об установлении на местности границ объекта землеустройства с определением местонахождения домика охраны и шлагбаума относительно участка с кадастровым номером 71:09:010801:750.

По результатам проведенных ООО «Геоэкотехм» работ был составлен акт выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от 15.08.2014, согласно которому пост охраны (охранная будка) и шлагбаум полностью располагаются на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010801:750 (л. д. 18 – 19).  

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании земельным участком, ООО «Игурово» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (л. д. 5 – 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона               № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Игурово» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:09:010801:750 общей площадью               332 000  кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, 60 метров западнее деревни Темьянь, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2011 серии 71-АГ № 414647 (л. д. 12).  

На указанном участке истца находятся пост охраны (охранная будка) и шлагбаум, принадлежащие СНТ «Велегож», что подтверждается актом обследования земельного участка от 06.08.2014, составленным комиссией ООО «Игурово», и актом выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от 15.08.2014, составленным ООО «Геоэкотехм» (л. д. 15 – 17, 18 – 19). Данное обстоятельство также признано ответчиком, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний суда первой инстанции от 16.12.2014, от 27.01.2015 (л. д. 83, 89).

Вместе с тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правоустанавливающих документов на землю под размещение спорных объектов, а также доказательств, подтверждающих законность использования земельного участка, не представлено, плата за фактическое использование земельного участка ответчиком не производится.

Таким образом, возведение ответчиком спорных объектов на территории земельного участка истца в отсутствие законных оснований, создает ООО «Игурово» препятствия в пользовании земельным участком.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению