Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А09-7187/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

13 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А09-7187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   06.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    13.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии от истца – Полевой О.В. (доверенность № 39-14/Л от 26.11.2014), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фортуна» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2014 по делу № А09-7187/2014 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидинг» (далее – ООО «Лидинг»), пгт.Большое Полпино, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» (далее – ООО ТД «Фортуна»), г. Новосибирск, 961 558 руб. 89 коп., в том числе 936 667 руб. 54 коп. долга и 24 891 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 07.07.2014г., и далее с 08.07.2014г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% и суммы долга 936 667 руб. 54 коп., по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 803 416 руб. 94 коп., в том числе 782 645 руб. 01 коп. долга и 20 771 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 14.10.2014г., и далее начислять проценты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% и суммы долга 782 645 руб. 01 коп. по день фактической оплаты суммы долга. Уточнение принято судом.

Решением суда от 23.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» обратилось с апелляционной жалобой.

До рассмотрения жалобы по существу от  истца и ответчика поступило мировое соглашение, с ходатайством о его утверждении судом. В соответствии с положениями части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса сторонами представлены ходатайства  об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями (со стороны  истца – генеральным директором Сабуровой Л.Д., со стороны ответчика –  директором Колодиным Е.А.), заверено печатями обществ.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно условиям пункта 4 судебные расходы, понесенные каждой из сторон в ходе судебного разбирательства, участники процесса друг другу не возмещают и относятся на сторону которая их понесла.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение      Арбитражного      суда      Брянской    области    от     23.10.2014    по     делу   № А09-7187/2014 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Лидинг» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Фортуна»  на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» обязуется уплачивать основную сумму долга, которая с учетом произведенной указанным обществом оплаты после вынесения решения суда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек составляет на дату подписания мирового соглашения 692 645 (шестьсот девяносто две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 01 копейка, а также 20771 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 068 руб. 33 коп. расходов по госпошлине частями согласно следующему графику гашения задолженности:

№ п/п

Задолженность на начало периода, руб.

Дата платежа

Сумма платежа, руб.

Задолженность на конец периода, руб.

1

732 485,27

25,03.2015

30 000,00

702 485,27

2

702 485,27

25.04.2015

30 000,00

672 485,27

3

672 485,27

25.05.2015

30 000,00

642 485,27

4

642 485,27

25.06.2015

30 000,00

612 485,27

5

612 485,27

25.07.2015

30 000,00

582 485,27

6

582 485,27

25.08.2015

30 000.00

552 485,27

7

552 485.27

25.09.2015

30 000,00

522 485,27

8

522 485,27

25.10.2015

30 000,00

492 485,27

9

492 485,27

25.11.2015

30 000.00

462 485,27

10

462 485,27

25.12.2015

30 000,00

432 485.27

11

432 485,27

25.01.2016

30 000,00

402 485,27

12

402 485,27

25.02.2016

30 000,00

372 485,27

13

372 485,27

25.03.2016

30 000,00

342 485,27

14

342 485,27

25.04.2016

30 000,00

312 485.27

15

312 485,27

25.05.2016

30 000,00

282 485,27

16

282 485,27

25.06.2016

30 000,00

252 485,27

17

252 485,27

25.07.2016

30 000,00

222 485,27

18

222 485,27

25.08.2016

30 000,00

192 485,27

19

192 485,27

25.09.2016

30 000,00

162 485,27

20

162 485,27

25.10.2016

30 000.00

132 485.27

21

132 485,27

25.11.2016

30 000,00

102 485,27

22

102 485,27

25.12.2016

30 000,00

72 485,27

23

72 485,27

25.01.2017

30 000,00

42 485,27

24

42 485,27

25.02.2017

30 000,00

12 485,27

25

12 485,27

25.03.2017

12 485,27

0.00

         2.Иные проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по решению Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2014 года на сумму долга 782645 руб. 01 коп. по дату фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8,25 % не уплачиваются обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна».

3.Суммы денежных средств, указанные в п. 1 настоящего соглашения, уплачиваются Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Лидинг» по следующим реквизитам:

ИНН 7710614600 КПП 325701001

ОГРН1067746088486

Банковские реквизиты:

Расчетный счет№ 40702810708000006545

Отделение № 8605 Сбербанка России г. Брянск

Корреспондентский счет № 30101810400000000601

БИК 041501601 Получатель - Общество с ограниченной ответственностью «Лидинг».

         4.Иные судебные расходы, понесенные каждой из Сторон в ходе судебного разбирательства, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству общество с ограниченной ответственностью «Лидинг».

6.Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.?

          7.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам по делу № А09-7187/2014 разъяснены и понятны.

           8.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидинг»  прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фортуна» из федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в сумме                1,5 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.М. Дайнеко

       М.В. Токарева

       О.А. Тиминская