Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А09-1418/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

13 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-1418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  13.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – совместного общества с ограниченной ответственностью «Транспортпартнер» (Республика Беларусь,    г. Минск), заинтересованного лица – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью «Транспортпартнер» на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 о возвращении искового заявления по делу № А09-1418/2015 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Совместное общество с ограниченной ответственностью «Транспортпартнер» (далее – заявитель, СООО «Транспортпартнер», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Брянской таможне (далее – таможенный орган) от 12.01.2015 по делу об административном правонарушении                        № 10102000-1832/2014.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2015 данное заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статей 125, 126, 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителю предложено в срок до 27.02.2015 устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 заявление общества возвращено, в связи с неустранением нарушений, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

СООО «Транспортпартнер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой поясняет, что определение об оставлении заявления без движения получено им 20.02.2015, в связи с чем незамедлительно 23.02.2015 в суд первой инстанции направлены документы во исполнение данного определения. По мнению заявителя жалобы, подача документов на почту 23.02.2015 не является пропуском процессуального срока, поскольку им совершены все зависящие от него действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Брянская таможня отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Представители сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Рассмотрение дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности осуществляется арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано правило, обязывающее суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом к его форме и содержанию.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В порядке части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем, с приложением доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления.

В силу пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения.

Кроме того, процессуальные особенности участия в арбитражном деле иностранных лиц установлены, в том числе статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями пункта 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом, заверенным переводом на русский язык.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 – 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности определения о возвращении искового заявления апелляционный суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий арбитражного суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2007 № 373-О-О).

Из определения Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2015 следует, что основанием для оставления заявления общества без движения послужили те обстоятельства, что заявитель не представил в суд доказательства отправки заявления с уведомлением о вручении в адрес таможенного органа, а также надлежащих доказательств полномочий Прошковича В.Н.  на подписание заявления. Заявитель также не приложил к заявлению надлежащим образом заверенную копию оспариваемого постановления, доказательства о получении оспариваемого постановления, доказательства, подтверждающие его юридический статус и право на осуществление предпринимательской деятельности с заверенным надлежащим образом переводом на русский язык. Кроме того, судом установлено, что данное заявление подано в суд с нарушением срока на обжалование, ходатайство о его восстановлении отсутствует.

Срок для устранения допущенных нарушений установлен судом первой инстанции до 27.02.2015, при этом дополнительные документы должны быть представлены не позднее 26.02.2015.

Поскольку в установленный срок общество не исполнило определение от 10.02.2015, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление СООО «Транспортпартнер».

Довод заявителя жалобы о том, что подача документов на почту 23.02.2015 не является пропуском процессуального срока, поскольку им совершены все зависящие от него действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, определенные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что получив 20.02.2015 определение суда, заявитель не предпринял все необходимые меры (направление телеграммы или факсимильного сообщения в адрес суда, в том числе ходатайство о переносе срока исполнения требования; применения иных современных средств сообщения) для исполнения требования суда.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 1  части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 по делу                                   № А09-1418/2015 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          К.А. Федин