Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А23-6664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  13.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.А., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правобережье» (г. Калуга,                                 ОГРН 1054003023590, ИНН 4027069504), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правобережье» на решение Арбитражного суда Калужской области  от  11.02.2015   по делу № А23-6664/2014 (судья Аникина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правобережье» (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения от 06.03.2014 № 115400306 задолженности в размере 58 417 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с непогашенной суммы долга исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых с 15.12.2014 по день фактической уплаты.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ООО «УК «Правобережье» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что в материалы дела не представлен акт первичного учета электрической энергии за октябрь 2014 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 06.03.2014 № 115400306.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 06.03.2014 заключен договор энергоснабжения № 115400306 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям                             ГОСТ 13109-97, а также в интересах ответчика оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 6.1 – 6.3 договора ответчик обязуется перечислять денежные средства, полученные от потребителей за потребленную электроэнергию на расчетный счет истца в соответствии с условиями договора. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с истцом 1 месяц. Окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц ответчик производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным истцом для оплаты счетам-фактурам, актам приема-передачи и электрической энергии. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет истца. Платежи, проведенные после периода платежа, установленного договором, учитываются как платежи за неоплаченные ранее периоды платежей. Разногласий в этой части у сторон договора не возникло.

Как следует из материалов дела, истцом в октябре 2014 года была поставлена электрическая энергия в объеме 15 961 кВт.ч на сумму 58 417 руб. 26 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.10.2014 №02/Э/40/1915 и счет-фактурой от 31.10.2014 №02/Э/40/1915 (л.д.16, 17).

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 58 417 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 58 417 руб. 26 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору в октябре 2014 года подтверждается материалами дела.

Возражений относительно факта передачи электроэнергии, ее количества, а также расчета стоимости тепловой энергии ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в сумме 58 417 руб. 26 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты поставленной электрической энергии, истцом, с учётом уточнения, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. А также процентов, начисляемых за период с 15.12.2014 по день исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 58 417 руб. 26 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела акта первичного учета электрической энергии за октябрь 2014 года в соответствии с условиями пункта 4.7 договора не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в отношении названного пункта у сторон имеются разногласия, доказательства урегулирования которых в установленных законом порядке в суд не представлены (постановление   Двадцатого    арбитражного    апелляционного   суда  от  11.02.2015 по делу № А23-4975/2014).

При этом ответчиком фактически не оспорены объемы потребленной электроэнергии за спорный период.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение       Арбитражного     суда    Калужской    области    от     11.02.2015     по     делу     № А23-6664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко