Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А68-2530/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

13 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-2530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  13.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Воропаева Г.А. – Федотова Д.Н (доверенность от 30.03.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Белоусовой Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2015 по делу № А68-2530/2010 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2011 Государственное унитарное  предприятие  Тульской  области  «Одоевское  дорожное  ремонтно  – строительное  управление  (далее  – должник, предприятие) признано несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  него  открыто  конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден Воропаев Г.А.

Белоусова Н.Б. 09.02.2015 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Воропаева Г.А.

Определением суда от 13.02.2015 жалоба Белоусовой Н.Б. возвращена. Судебный акт мотивирован тем, что Белоусова Н.Б. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе о банкротстве, должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Белоусова Н.Б. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции ссылается на то, что она приняла участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту РАД-50094 и  была признана победителем торгов. По мнению заявителя жалобы, поскольку она полностью оплатила сумму по договору купли-продажи № 4 от 12.09.2014, а имущество по прежнему находится на праве хозяйственного ведения у должника, то Белоусова Н.Б. является  кредитором по текущим платежам должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Воропаева Г.А. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно положениям указанной нормы судом в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В частности, согласно статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случаях, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правом на обращение с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) лиц, не участвующих в деле о банкротстве, и лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не наделяет.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу Белоусовой Н.Б. на действия конкурсного управляющего ГУП «ТО «Одоевское ДРСУ» Воропаева Г.А.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном понимании норм материального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и денежные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Белоусовой Н.Б. и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2015 по делу                  № А68-2530/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоусовой Н.Б. – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                     М.В. Токарева

                                                                                                                    О.А. Тиминская