Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А09-10990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

10 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-10990/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   10.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2014 по делу № А09-10990/2014 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (город Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее – Управление Росреестра по Брянской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 04.07.2014 № 01/022/2014-995 и понуждении устранить допущенные нарушения путем осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности Муниципального образования «город Брянск» на земельный участок, расположенный по адресу: город Брянск, Бежицкий район, микрорайон № 10, кадастровый номер 32:28:01 58 05:0073 (л. д. 2 – 4).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 48 – 52).   

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Брянской области, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 04.07.2014 № 01/022/2014-995; возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности Муниципального образования «город Брянск» на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, микрорайон № 10, кадастровый номер 32:28:01 58 05:0073 (л. д. 58 – 61).

Заявитель, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), пунктов 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой пава собственности и других вещных прав», полагает, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права на помещение.

Заявитель жалобы указал на то, что в границах спорного земельного участка введен в эксплуатацию жилой дом со встроенным магазином промышленных товаров (разрешение на ввод в эксплуатацию от 01.02.2008 № RU 323011000-156), в связи с чем считает, что введение указанного многоквартирного дома в эксплуатацию не представлялось бы возможным без установления необходимых размеров и границ земельного участка под многоквартирным домом.

По мнению заявителя, поскольку проведена государственная регистрация права собственности на квартиры № 5, 7, 13, 33, 55 в доме № 2, корпус 1 по проезду Федюнинского Бежицкого района города Брянска, то спорный земельный участок с момента регистрации права собственности на указанные квартиры в силу закона перешел в общую долевую собственность лиц, за которыми зарегистрировано право собственности, следовательно, право собственности муниципального образования «город Брянск» утрачено.

От управления поступило ходатайство о приостановлении производства по делу             № А09-10990/2014, в обосновании которого указано на то, что после получения постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делам                            № А09-10991/2014, № А09-10994/2014, № А09-10996/2014, изготовленных в полном объеме, управлением будут подготовлены и направлены в Арбитражный суд Центрального округа кассационные жалобы по указанным делам (л. д. 77).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 рассмотрение ходатайства управления о приостановлении производства по делу                         № А09-10990/2014 и апелляционной жалобы отложено на 07.04.2015 (л. д. 81 – 84).

В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предложено представить документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности дольщиков на жилые помещения в спорном жилом доме; управлению – доказательства принятия к производству и подачи кассационных жалоб в Арбитражный суд Центрального округа по делам № А09-10991/2014, № А09-10994/2014, № А09-10996/2014.

Во исполнение определения суда от 25.02.2015 от управления поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Брянск, проезд Федюнинского, дом 2, корпус 1: копии   выписки   из   Единого   государственного   реестра   прав   на   недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2015 № 32/001/004/2015-9 (л. д. 93 – 96).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Управление направило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (л. д. 91), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное управлением ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции аналогичных дел № А09-10991/2014,                      № А09-10994/2014, № А09-10996/2014 оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма закона связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по  другому  делу.

В частности, принятие арбитражным судом  решения  может  оказаться  невозможным,  если  обстоятельства,  которые  могут быть  установлены  судом  при  разрешении  другого  дела,  имеют  преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В настоящем случае судебные акты по указанным заявителем аналогичным делам вступили в законную силу, доказательств подачи управлением кассационных жалоб и их принятия к производству суда кассационной инстанции не имеется и управлением не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного управлением ходатайства о приостановлении производства по делу № А09-10990/2014 отказано.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Брянской городской администрации от 13.02.2006 № 302-п (л. д. 27 – 28) между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и МУП «Брянскгорстройзаказчик» заключен договор от 24.05.2006 № 36155 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером   32:28:01 58 05:0073 для проектирования и строительства 14-этажного жилого дома (поз. 1) на срок с 01.03.2006 по 01.03.2009 (л. д. 24 – 25).

Земельный участок с кадастровым номером 32:28:01 58 05:0073 общей площадью 4 000 кв. м из земель поселений (другие застроенные территории) расположенный по адресу: город Брянск, Бежицкий район, микрорайон № 10, передан арендатору по акту приема-передачи от 24.05.2006 (л. д. 26).

30.06.2006 произведена государственная регистрация вышеназванного договора аренды, о чем сделана запись № 32-32-01/021/2006-880.

Спорный земельный участок прошел разграничение государственной собственности на землю и право собственности Муниципального образования «город Брянск» зарегистрировано 19.10.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации                                     № 32-32-01/025/2006-632 (л. д. 23).

Возведенный на участке объект капитального строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения от 01.02.2008 № RU 32301000-156 (л. д. 29 – 30).

Управление обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности Муниципального образования «город Брянск» на земельный участок, расположенный по адресу: город Брянск, Бежицкий район, микрорайон № 10, кадастровый номер        32:28:01 58 05:0073.

Рассмотрев указанное заявление, ответчик направил сообщение от 04.07.2014                    № 01/022/2014-995 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Муниципального образования «город Брянск» на спорный земельный участок, поскольку он не сформирован для использования многоквартирного жилого дома, следовательно, у собственников помещений не возникло право общей долевой собственности на земельный участок (л. д. 21 – 22).

Ссылаясь на то, что решение ответчика об отказе в государственной регистрации от 04.07.2014 № 01/022/2014-995 является незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л. д. 2 – 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

В соответствии с абзацем восемь пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае,