Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А62-7048/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-7048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  07.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» на  решение    Арбитражного  суда   Смоленской   области  от  03.02.2015 по делу № А62-7048/2014 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – ОАО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» (далее по тексту – ответчик, потребитель, МУП «Водоканал») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 67208182 от 01.06.2014 в размере 1 284 388 руб. 61 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с внесенными 06.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика сведениями в порядке части 4 статьи 124 Кодекса судом произведено изменение наименования истца открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество).

Решением суда от 03.02.2015 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью фактов поставки обществом энергии на заявленную ко взысканию сумму и неоплаты ее предприятием.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Обществом и предприятием  заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направило. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 67208182, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия в согласованные между сторонами точки поставки.

За сентябрь 2014 года у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии в размере 1 284 388 руб. 61 коп., которая ответчиком не оплачена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В сентябре 2014 года ответчик потреблял электрическую энергию, оплату которой не произвел. Количество поставленной ответчику электроэнергии подтверждается актом приема-передачи № 67208182 от 30.09.2014. Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 284 388 руб. 61 коп., подтверждается представленными в материалы дела справкой-расчетом и не оспаривается ответчиком.

Поскольку суду первой инстанции доказательства исполнения ответчиком обязательства по полной оплате потребленной энергии не было представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 284 388 руб. 61 коп. в силу статьей 309, 539 и 544 ГК РФ правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащим извещение ответчика в суде первой инстанции, подлежит отклонению.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика и предоставлении ему возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела, а также по существу предъявленного иска.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (пункт 5 постановления Пленума).

Материалы дела свидетельствуют о направлении судом ответчику в установленном порядке копии определения о принятии искового заявления к производству (т. 1, л. д. 140) по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц - город Дорогобуж Смоленской области, улица Дворецкого, дом 140.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса и пункта 2 статьи 124 Кодекса ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению искового заявления.

Поскольку обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнил надлежащим образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение      Арбитражного    суда     Смоленской     области    от    03.02.2015   по     делу № А62-7048/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 М.М. Дайнеко

                 О.А. Тиминская

                 И.Г. Сентюрина