Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А09-9320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А09-9320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области до перерыва 23.03.2015: представителей Брянской таможни - Грищенко В.В. (доверенность от 12.01.2015 № 06-62/09), Васильевой Е.В. (доверенность от 20.03.2015 № 06-62/123), в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва 30.03.2015: в отсутствие представителя Брянской таможни, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2014 по делу № А09-9320/2014 (судья Мишакин В.А.), принятому по  заявлению открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила» (г. Челябинск,                          ОГРН 1027402320494,  ИНН 7447014976) к Брянской таможне (г. Брянск,                             ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) о признании недействительным решения, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Челябинский завод профилированного стального настила - Профнастил» (далее по тексту также – ОАО «ЧЗПСН-Профнастил», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее по тексту также – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 19.05.2014 №10102000/22-12/1040.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2014 заявление открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила» о признании недействительным решения Брянской таможни от 19.05.2014 №10102000/22-12/1040 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, открытое акционерное общество «Челябинский завод профилированного стального настила» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что при осуществлении таможенного досмотра обществом было задекларировано два вида тонколистовой рулонной стали, в том числе с отсутствием лакокрасочного покрытия.

Также заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ГОСТ 30246-94, обратил внимание на то, что по его условиям на прокат с полимерным покрытием допускается отсутствие лакокрасочного покрытия в начале и конце смотки рулона (15 м).

По мнению общества, для того, чтобы провести полноценную экспертизу, позволяющую говорить о высокой достоверности полученных результатов, необходимо произвести работы по размотке рулонной стали для взятия проб. Подобные работы производятся при наличии специального оборудования. Такое оборудование на Брянской таможне отсутствует, вследствие чего можно утверждать о нарушении процедуры взятия проб, недостаточности взятых материалов и неполноте проведенной экспертизы, что, в свою очередь, ставит под сомнения ее результаты.

Таможенный орган возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «Челябинский завод профилированного стального настила - Профнастил», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2014 ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» представило в Брянскую таможню (Фокинский таможенный пост) декларацию на товар №10102150/241213/0033115, по которой был задекларирован товар «прокат плоский тонколистовой, рулонный из нелегированной углеродистой стали марки 08 ПС с защитно-декоративным лакокрасочным покрытием», код ТНВЭД 7210708000, страна происхождения Украина.

В ходе таможенного досмотра были отобраны пробы (образцы) товара по акту отбора проб от 26.12.2013 № 345.

На основании результатов таможенной экспертизы №4583 от 03.02.2014  повторной экспертизы № 1091 от 21.03.2014 Фокинским таможенным постом было принято решение № РКТ-10102150-14/000004 от 29.04.2014 об изменении заявленного кода ТНВЭД ТС 7210708000 на код ТНВЭД ТС – 7210490009, в связи с тем, что в предоставленных заключениях таможенного эксперта не подтверждались сведения о наличии на товаре лакокрасочного покрытия, заявленного обществом в Сертификате               СТ-1 № RU36800F 7035 0863057.

19.05.2014 Брянской таможней было принято решение № 10102000/22-12/1040, которым обществу было отказано в предоставлении тарифной преференции, в связи с нарушением п. 9.1 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ, являющихся неотъемлемой частью Соглашения Правительств государств участников стран СНГ от 20.11.2009, а именно: сведения, указанные в Сертификате, не соответствуют фактически выявленным сведениям о товаре.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что указанное решение Брянской таможни нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

18.10.2011 между Украиной и Россией был заключен договор «О зоне свободной торговли», согласно которому сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой стороны, и (или) импорта товара, происходящего с таможенной территории другой стороны.

Статьей 62 ТК ТС установлено, что при ввозе товаров на Таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется Таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

В силу положений статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара представляется одновременно с Таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат. Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, Таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

В соответствии с пунктом 9.1 раздела 9 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ, являющихся неотъемлемой частью Соглашения Правительств государств-участников стран СНГ от 20.11.2009, сертификат может быть не признан таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли в  случае, если сведения, указанные в сертификате, не соответствуют декларируемым или не позволяют провести однозначную идентификацию товара относительно декларируемого.

Поскольку сведения указанные в Сертификате СТ-1 не соответствовали фактически выявленным сведениям о товаре (как было установлено по результатам проведенных экспертиз №4583 от 03.02.2014 и повторной экспертизы №1091 от 21.03.2014), таможенный орган отказал обществу в предоставлении тарифных преференций.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что по требованиям                      ГОСТ 30246-94 на прокат с полимерным покрытием допускается отсутствие лакокрасочного покрытия в начале и конце смотки рулона, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4.2.3. «ГОСТ 30246-94. Прокат тонколистовой рулонный с защитно-декоративным лакокрасочным покрытием для строительных конструкций. Технические условия» поверхность окрашенного проката должна быть чистой со сплошным покрытием. Допускается по согласованию изготовителя с потребителем отсутствие покрытия в начале и в конце рулона. Общая протяженность непокрытых участков не более 20 м.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.1 контракта поставки металлопродукции № 180 ю/с от 09.09.2013, заключенного между продавцом                        ООО «МОДУЛЬ-УКРАИНА» и покупателем ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» предусмотрено, что приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с порядком, установленным настоящим контрактом. По качеству - на основании требований действующей нормативно-технической документации (СТП, ГОСТ, ТУ и иные стандарты), указанной в спецификации, и особых условий спецификации.

Из копий отгрузочных спецификаций № 27, № 29, № 30 к контракту № 180 ю/с от 09.09.2013 (т.1, л.д. 19-21) усматривается, что в каждой из них содержится указание на ГОСТ 14918-80.

В копии декларации на товары (т.1, л.д. 22) также содержится указание на               ГОСТ 14918-80.

«ГОСТ 14918-80*. Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия» - распространяется на листовую и рулонную холоднокатаную сталь, оцинкованную горячим способом в агрегатах непрерывного цинкования, предназначенную для холодного профилирования, под окраску, изготовление штампованных деталей, посуды, тары и других металлических изделий.

Данным стандартом качества, на который содержится ссылка и в отгрузочных спецификациях, и в декларации на товары, не предусмотрено наличие лакокрасочного покрытия.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А09-9320/2014 в судебном заседании был объявлен перерыв. ОАО «ЧЗПС-Профнастил» было предложено представить суду документы, подтверждающие согласование с производителем отсутствия покрытия в начале и  в конце рулона согласно пункту 4.2.3 ГОСТ 30246-94.

В установленный судом срок запрашиваемые документы представлены не были.

Таким образом, обществом не было представлено доказательств того, что отсутствие лакокрасочного покрытия в начале и в конце рулонов стали было им согласовано с производителем, как того требует ГОСТ 30246-94, ссылка на который содержится в апелляционной жалобе, равно как и не было представлено доказательств того, что спорная партия металла производилась в соответствии с ГОСТ 30246-94.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылался на недостаточность взятых материалов для экспертного исследования.

По указанному доводу необходимо отметить следующее.

В силу части 1 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза. При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта). Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям, если они установлены. Декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов. Указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и образцов товаров, в том числе осуществлять за свой счет необходимые грузовые и иные операции. Пробы и образцы товаров могут отбираться таможенными органами в отсутствие декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителей в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 116 настоящего Кодекса (части 1-3 статьи 144 ТК ТС).

Приказом