Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А23-3268/08А-9-249. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула 12 февраля 2009 года Дело № А23-3268/08А-9-249 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А. судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д., по докладу судьи Тиминской О.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-160/2009) ООО «Малинка» на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2008 по делу № А23-3268/08А-9-249 (судья Храпченкова Ю.В.), по заявлению ООО «Малинки» к Межрайонной ИФНС №7 по Калужской области о признании недействительным акта проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 03.09.2008 № 006612, при участии: от заявителя: Калужский С.А. – директор (приказ №1 от 05.01.2009), от ответчика: Бесчастных Н.С. – специалист (дов. №1649 от 28.01.2009 – пост.), Новиков И.В. – ст. госналогинспектор (дов. 32442 от 05.02.2009 – пост.), установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малинка» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области о признании недействительным акта проверки выполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 03.09.2008 № 006612. Определением суда от 26.11.2008 производство по делу прекращено. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Малинки» обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим. Судом установлено, что 03.09.2008 сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Калужской области на основании поручения от 03.09.2008 № 134 была проведена проверка соблюдения ООО «Малинка» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной личностью в магазине, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Врубовая, 2/63. В ходе проверки было установлено, что при продаже шоколада в количестве одной штуки по цене 7 руб. 00 коп. наличный денежный расчет осуществлялся без применения контрольно-кассовой техники в нарушение ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон), о чем составлен акт проверки выполнения требований Закона № 006612 от 03.09.2007. По результатам проверки старшим государственным налоговым инспектором Новиковым И.В. был составлен протокол от 05.09.2008 № 334 об административном правонарушении. Рассмотрев материалы административного дела, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области Акимова А.А. вынесла постановление от 15.09.2008 № 70 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в размере по 30 000 рублей. Полагая, что акт проверки выполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 006612 от 03.09.2007, не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования ООО «Малинка» не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда. В соответствии с п.2 ст.29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. В рассматриваемом случае обжалуемый акт налогового органа не содержит обязывающих указаний в отношении Общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц. Таким образом, в силу ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт проверки выполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не является ненормативным актом по смыслу, придаваемому ему нормами указанного Кодекса, поскольку не содержит обязательных предписаний распоряжений, влекущих юридические последствия и затрагивающих гражданские права и охраняемые законом интересы общества. Ссылка апелляционной жалобы на то, что заявленное требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов (гл. 24 АПК РФ), не принимается во внимание, поскольку, во-первых, как правильно отметил суд первой инстанции, для рассмотрения споров по делам об административных правонарушениях главой 25 Кодекса предусмотрены специальные положения; во-вторых, в случае нарушения налоговым органом процедуры проведения проверки не исключается возможность обжалования действий (бездействий) должностных лиц. Однако такие требования в рамках настоящего дела не заявлялись. На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу. Руководствуясь ч. 4 п.1 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение суда первой инстанции от 26.11.2008 по делу № А23-3268/08А-9-249 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий
О.А. Тиминская Судьи
Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А68-8240/08-479/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|