Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А09-9259/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

06 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-9259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е.,  в отсутствие представителей истца – муниципального унитарного предприятия муниципальное образование «город Фокино» «Водоканал» (г. Фокино Брянской области,                               ОГРН 1053205509235, ИНН 3202010060), ответчика – администрации городского округа город Фокино (г. Фокино Брянской области, ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) и отдела имущественных и земельных отношений, архитектуры администрации города Фокино (г. Фокино Брянской области, ОГРН 1083202000122, ИНН 3202012043), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Фокино на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2015 по делу № А09-9259/2014 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципальное образование «город Фокино» «Водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Фокино (далее – ответчик, администрация) о признании права хозяйственного ведения на следующее имущество:

1) технологический комплекс – водопроводное хозяйство м/р «Шибенец», назначение – водоснабжение, площадь застройки 184,9 кв. м, кадастровый                                        № 32:00:0000000:234, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район,                         г. Фокино, ул. К. Маркса, мкр. Шибенец;

2) технологический комплекс – канализационное хозяйство м/р «Шибенец», назначение – водоснабжение и водоотведение, площадь застройки 3661,5 кв. м, кадастровый № 32:06:0000000:660, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, мкр. Шибенец;

3) технологический комплекс – водопроводное хозяйство г. Фокино, назначение – водоснабжение, площадь застройки 279,5 кв. м, кадастровый № 32:00:0000000:713, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино;

4) технологический комплекс – канализационное хозяйство г. Фокино, назначение – водоснабжение и водоотведение, площадь застройки 3432,9 кв. м, кадастровый                              № 32:06:0000000:694, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район,                   г. Фокино (с учетом уточнения от 27.11.2014).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и отдел имущественных и земельных отношений, архитектуры администрации г. Фокино.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены.

           Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 26.03.2015.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2013 по делу № А09-11184/2012 МУП МО «город Фокино» «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

В процессе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим были выявлены объекты недвижимости, расположенные по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, мкр. Шибенец, которые входят в состав отдельного сооружения и образуют единое целое – технологические комплексы, предназначенные для выполнения непрерывного технологического (производственного) процесса, обеспечивающего забор питьевой воды из подземных источников, транспортировку воды и передачу ее абонентам г. Фокино и м/р Шибенец с использованием централизованных систем водоснабжения, а также обеспечивающего сбор сточной воды от абонентов г. Фокино и м/р Шибенец, транспортировку сточной воды с использованием централизованных систем водоотведения, очистку сточной воды на очистных сооружениях г. Фокино и м/р Шибенец.

Конкурсный управляющий МУП МО «город Фокино» «Водоканал» обратился в администрацию города Фокино с просьбой о внесении изменений в учет объектов недвижимости, а также об оформлении права собственности на технологические комплексы «Водопроводное хозяйство м/к «Шибенец» и «Канализационное хозяйство м/к «Шибенец» в связи с тем, что данное имущество входит в состав конкурсной массы                      предприятия.

Распоряжением от 03.04.2014 № 50-Р и постановлением от 06.08.2014 № 479-П администрация города Фокино внесла изменения в учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, объединив объекты недвижимости в технологические комплексы: «Технологический комплекс «Водопроводное хозяйство м/р Шибенец» и «Технологический комплекс «Канализационное хозяйство м/р Шибенец».

В связи с этим 10.04.2014 администрация обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности  на выявленные объекты недвижимости.

Управлением в государственной регистрации права отказано в связи с тем, что объекты, входящие в состав технологических комплексов (канализационное и водопроводное хозяйство м/р Щербинец), не были внесены в перечень имущества, переданного Фокинскому городскому округу на основании Закона Брянской области от 13.05.2003 № 26-З «О разграничении предметов ведения и объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями «город Дятьково и Дятьковский район» и «город Фокино».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

С таким мнением суда апелляционная инстанция не согласна в силу следующего.

В данном случае обращение истца в суд обусловлено необходимостью государственной регистрации права хозяйственного ведения с целью последующей реализации имущества в процедуре конкурсного производства и невозможностью осуществить государственную регистрацию самостоятельно в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 113, 294, 295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – постановление № 10/22) право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Как следует из пункта 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                                       «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закон № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на спорное имущество в порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ. Внутренние учетные документы истца (инвентарные дела) на спорные объекты не являются правоустанавливающими документами, поэтому не могут расцениваться как надлежащие (допустимые и достаточные) доказательства, подтверждающие наличие у истца права хозяйственного ведения на это имущество.

Кроме того, суд учитывает отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество в момент его передачи в хозяйственное ведение истца.

Доказательств передачи истцу спорных объектов, обращения предприятия за регистрацией права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, равно как и получения отказа с указанием причин такого отказа в материалы дела истцом не представлено. Следовательно, истцом не доказано возникновение права хозяйственного ведения на спорное имущество.

При этом факт включения имущества в состав конкурсной массы не является основанием для распоряжения объектами недвижимого имущества, вещное право на которые у истца не возникло, поскольку исходя из положений статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, не являющееся объектом зарегистрированных прав предприятия, не может считаться относящимся к имуществу должника, которое составляет конкурсную массу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 131, 299 ГК РФ, правовой позицией, определенной в пункте 5 совместного постановления № 10/22, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истцом заявлен иск о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с таким требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, но оспариваемого сторонами. Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 ГК РФ, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества.

Предметом такого иска является лишь констатация факта принадлежности истцу вещного права.

Поскольку в данном случае спора о праве на указанные истцом объекты между сторонами не имеется, истец за государственной регистрацией данных объектов в регистрирующий орган не обращался, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что предприятием по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом вышесказанного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2015 по делу № А09-9259/2014 отменить.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                      Л.А. Капустина

                                                                                                                     Е.В. Рыжова