Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А68-12218/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

03 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-12218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   01.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    03.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волковой Ю.А., судей  Рыжовой Е.В. и  Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества «Энергокаскад» и открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 по делу                                      № А68-12218/2013 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее. 

Закрытое акционерное общество «Энергокаскад» (далее – ЗАО «Энергокаскад») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» (далее – ОАО «Квадра –Генерирующая компания») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 30.04.2008 № 615/08  в размере 233 095 563 рублей                  59 копеек и 90 207 981 рубля 72 копеек неустойки (с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании 22.07.2014).

ОАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось к ЗАО «Энергокаскад» с встречным исковым заявлением об уменьшении цены работ, установленной по договору генерального подряда от 30.04.2008 № 615/08 на сумму 233 095 563 рубля 59 копеек и взыскании 504 548 600 рублей неустойки.

Определениями суда от 30.01.2014 и 02.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Казаков Дмитрий Олегович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 исковые требования ЗАО «Энергокаскад» удовлетворены частично. С ОАО «Квадра – Генерирующая компания» в пользу ЗАО «Энергокаскад» взыскана задолженность в сумме                                233 095 563 рублей 59 копеек. В остальной части иска ЗАО «Энергокаскад» отказано. В удовлетворении встречного требования ОАО «Квадра – Генерирующая компания» об уменьшении цены работ, установленной по договору генерального подряда от 30.04.2008 № 615/08, на сумму 233 095 563 рубля 59 копеек отказано. Встречное требование                      ОАО «Квадра – Генерирующая компания» о взыскании 504 548 600 рублей неустойки оставлено без рассмотрения. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ОАО «Квадра – Генерирующая компания» в сумме 144 196 рублей, с                       ЗАО «Энергокаскад» в сумме 55 804 рубля. ОАО «Квадра – Генерирующая компания» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 196 000 рублей.

Не согласившись с названным судебным актом, стороны обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

До рассмотрения жалоб по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение (т. 60, л. д. 9-10).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, резолютивная часть которого объявлена 26.02.2015 (т. 60, л. д. 166-169), утверждено заключенное между ЗАО «Энергокаскад» и ОАО «Квадра – Генерирующая компания» мировое соглашение от 17.02.2015. Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 отменено, производство по делу № А68-12218/2013 прекращено (т. 60, л. д. 170-177).

Вместе с тем, при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции не был       разрешен      вопрос      в отношении      государственной     пошлины    по иску  ЗАО «Энергокаскад», отсрочка в уплате которой, была предоставлена последнему определением Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2013 (т. 1, л. д. 1-4).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36,  в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежат возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины как истцом, так и ответчиком.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, утверждено заключенное между ЗАО «Энергокаскад» и ОАО «Квадра – Генерирующая компания» мировое соглашение от 17.02.2015. Решение от 30.07.2014 отменено, а производство по делу № А68-12218/2013 прекращено (т. 60, л. д. 170-177).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ на сумму заявленных ЗАО «Энергокаскад» исковых требований (задолженности в сумме                            233 095 563 рублей 59 копеек и 90 207 981 рубля 72 копеек неустойки (с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании 22.07.2014)) истцом подлежала оплате в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Определением от 31.12.2013 (т. 1, л. д. 1-4) суд области, сославшись на положения статьи 333.21 НК РФ, предоставил истцу отсрочку в уплате государственной пошлины по иску на сумму 200 000 рублей на срок до окончания дела, но не более чем на один год.

Материалы дела № А68-12218/2013 не содержат доказательств оплаты                            ЗАО «Энергокаскад» государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета в сумме 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 333.40 НК РФ,                  141 АПК РФ с ЗАО «Энергокаскад» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 141, 178, 266 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Энергокаскад» (г. Москва, ОГРН 1027739061019, ИНН 7705367770) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 100 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

О.Г. Тучкова