Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А09-7758/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

03 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А09-7758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Восточное» (г. Брянск,                                        ОГРН 1023201063401, ИНН 3232034870) на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 по делу № А09-7758/2014 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

 Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Восточное» (далее – ТСЖ «Восточное») о взыскании 1 122 190 рублей 32 копеек, в том числе 951 647 рублей 21 копейки долга за период август 2010 – август 2012 и 170 543 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2012 по 17.11.2014 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2014  исковые требования ОАО «Брянские коммунальные системы» удовлетворены частично: с ТСЖ «Восточное» в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» взыскано 921 754 рубля 74 копейки, в том числе 781 675 рублей 08 копеек долга и 140 079 рублей 66 копеек процентов, в доход федерального бюджета –19 895 рублей 60 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Судебный акт арбитражного суда области вступил в законную силу, на его основании ОАО «Брянские коммунальные системы» (взыскателю) выдан исполнительный лист на взыскание с ТСЖ «Восточное» (должника) суммы задолженности.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочке исполнения решения суда на 12 сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 23.01.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ТСЖ «Восточное» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом пунктом 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу по правилам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда заявитель указал на отсутствие достаточных денежных средств на его расчетных счетах для удовлетворения материально – правовых требований кредитора.

В обоснование своих доводов ТСЖ «Восточное» также сослалось на те обстоятельства, что в настоящее оно находится в затруднительном материальном положении, однако принимает все необходимые меры по взысканию с жителей сложившейся задолженности по оплате коммунальных услуг и по погашению собственной задолженности перед ОАО «Брянские коммунальные системы».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу названной нормы арбитражного процесса заявитель должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку. Установление указанных обстоятельств является юридически значимым и определяющим обстоятельством по делу.

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил очевидных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые затрудняют его исполнение, носят чрезвычайный характер и впоследствии отпадут к указанному заявителем сроку. Должник не доказал, что рассрочка исполнения судебного акта благоприятным образом повлияет на его хозяйственную деятельность и повлечет улучшение его материального положения. Факт тяжелого финансового положения должника сам по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, судом установлено, что в отношении ОАО «Брянские коммунальные системы» (взыскателю) возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), и взыскание задолженности должника за отпущенную тепловую энергию в полном объеме уменьшит конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи             270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 по делу                                   № А09-7758/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи            

                             О.А. Тиминская

                                   М.М. Дайнеко

                                     И.Г. Сентюрина