Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А54-4179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-4179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  02.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любимовой Юлии Ивановны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2014 по делу № А54-4179/2014 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Администрация города Рязани обратилась (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Любимовой Юлии Ивановне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору от 05.09.2008              № А 150-08 за период с 01.07.2012 по 30.06.2014 в сумме 87 035 руб. 16 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2012 по 30.06.2014 в сумме      11 648 руб.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ссылается на то, что истец не уведомлял ответчика об увеличении арендной платы. Указывает, что передача прав и обязанностей с прежним арендатором в установленном порядке произведена не была, поэтому с ответчика не подлежит взысканию неустойка.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между администрацией города Рязани (арендодатель) и Батовым Сергеем Алексеевичем (арендатор) заключен договор от 05.09.2008 № А 150-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:76 (л. д.  8-12), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет согласно постановлению администрации города Рязани от 05.06.2008                   № 3051, а арендатор принимает в аренду на срок с 06.06.2008 по 05.06.2057 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:76, общей площадью 298 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 25, стр. 8 (Октябрьский округ), для обслуживания нежилого помещения в границах, указанных на прилагаемом к договору паспорте земельного участка (договора). Государственная регистрация договора произведена  28.10.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 16 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок приведены в пункте 2.5 договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 14-18) собственником объекта недвижимости – нежилого помещения Н 4, площадью 232,2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:76 является ИП Любимова Юлия Ивановна. Право собственности Любимовой Ю.И. зарегистрировано 17.01.2012.

Таким образом, к ИП Любимовой Ю.И.  с 17.01.2012 перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:76.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Любимова Ю.И. имеет статус индивидуального предпринимателя с 27.03.2008 (л. д. 35-44).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0100004:76 за период с 01.07.2012 по 30.06.2014  послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009                          № 8611/09.

Как установлено судом, с 17.01.2012 к ответчику перешло право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:76 по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 25, стр. 8 (Октябрьский округ).

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:76 находился в аренде у Батова С.А. по договору аренды от 05.09.2008                      № А 150-08, с 17.01.2012 к ответчику перешли права и обязанности арендатора, в том числе возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При вынесении решения суд первой инстанции верно исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 05.09.2008                          № А 150-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:76, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также устанавливают, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы о  том, что истец не уведомлял ответчика об увеличении арендной платы, поскольку согласно п. 2.8 договора от 05.09.2008  № А 150-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:76 размер арендной платы не является постоянным, арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона РФ или субъекта РФ. С учетом фактической перемены лица в договоре аренды указанное положение договора распространяется на ИП Любимову Ю.И..

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду документальных доказательств внесения арендных платежей за период с 01.07.2012 по 30.06.2014 в порядке и размере, установленных договором, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, как и контррасчет исковых требований.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, неточностей и арифметических ошибок в нем не выявлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 87 035 руб. 16 коп.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от 05.09.2008                 № А 150-08 в случае нарушения арендатором срока внесения платежей он уплачивает пени в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2012 по 30.16.2014 в размере 11 648 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, размер пени подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан верным, учитывая, что обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором аренды, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.

  С учетом изложенного, принимая во внимание передачу всего объема прав и обязанностей от предыдущего арендатора к ответчика, в том числе касательно размера неустойки (п. 5.1 договора), суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что передача прав и обязанностей с прежним арендатором в установленном порядке произведена не была, поэтому с ответчика не подлежит взысканию неустойка.  

В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджеты городских округов  по нормативу 100 процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты в указанном размере с индивидуального предпринимателя Любимовой Юлии Ивановны в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2014 по делу № А54-4179/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Е.В. Рыжова

                                                                                                                             Е.Н. Тимашкова