Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А68-542/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

02 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                             Дело № А68-542/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  02.04.2015

Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в  составе  председательствующего Дайнеко М.М., судей  Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоэкосервис» на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 по делу № А68-542/2009 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 закрытое акционерное общество «Винелла» (далее - ЗАО «Винелла») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Алтухов Д. А.

Определением суда от 06.08.2012 Алтухов Д. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО «Винелла» утвержден Черницкий Михаил Александрович.

Определением суда от 31.10.2014 конкурсное производство в отношении ЗАО «Винелла» завершено.

Арбитражный управляющий Черницкий М.А. 20.11.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Новоэкосервис» суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 995 340 руб. и расходов в размере 111 818,68 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.  Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью  «Новоэкосервис» в пользу арбитражного управляющего Черницкого Михаила Вячеславовича сумму вознаграждения арбитражного управляющего и расходов в процедурах банкротства ЗАО «Винелла» в сумме 1 107 158 руб.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью «Новоэкосервис» просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что  конкурсный управляющий нарушил очередность выплат, удовлетворив требований кредитора третьей очереди, не погасив при этом расходы по делу о банкротстве. В связи с данными обстоятельствами считает, что отсутствуют основания для возложения обязанности по выплате вознаграждения на ООО «Новоэкосервис»

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о банкротстве ЗАО «Винелла» является ООО «Новоэкосервис.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует имущество достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением Арбитражного суда Тульской обл. от 28.10.2009 г. ЗАО «Винелла» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, вознаграждение конкурсного управляющего установлено в сумме 40 000 руб.

03.10.2014 конкурсным управляющим направлено в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Из материалов дела следует, что фиксированная часть вознаграждения за период с 6 августа 2012 г по 2 октября 2014 г. составляет 1 033 540 руб.

Из средств должника конкурсному управляющему выплачено 38 200 руб., в связи с отсутствием у должника имущества конкурсному управляющему не выплачено вознаграждение в сумме 995 340 руб.

Расходы конкурсного управляющего, не погашенные из имущества должника, в деле о банкротстве состоят из публикаций в газетах «Коммерсант» и «Тульские известия» в общей сумме 53 169,14 руб. и расходов по договору о подготовке документов архивного фонда должника в сумме 58 649,54 руб.

 На основании изложенного, требования о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу с ООО «Новоэкосервис» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о нарушении арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, подлежит отклонению.

В соответствии с п.1ст.134 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 ст.134 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии п.2 ст.138 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора

по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Исходя из изложенных норм, следует, что для требований обеспеченных залогом имущества должника предусмотрен особый порядок очередности удовлетворения требований.

Определением арбитражного суда от 18.05.2010 г. в реестр требований кредиторов должника включены требований ООО «Компания «КостЦентр» в сумме 503 615,95 руб.

– основной долг и проценты в сумме 36 953,58 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что удовлетворены частично только требования залогового кредитора третьей очереди (ООО Компания КостЦентр») в сумме 138375,17 руб.

Поскольку конкурсным управляющим не была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 по делу № А68-542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                М.М. Дайнеко

Судьи

                                М.В. Токарева

                                Е.И. Можеева