Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А23-1580/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

02 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-1580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  02.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Комсомольская правда-Калуга» на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Комсомольская правда-Калуга» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2014 по делу                        № А23-1580/2014 (судья Шатская О.В.),  установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Комсомольская правда-Калуга» (далее – ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым № 40:26:000312:0062, общей площадью 11,1 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 64 от торговой палатки.

Решением от 24.06.2014, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, требования Городской Управы города Калуги удовлетворены.

Для принудительного исполнения указанного решения судом 19.09.2014 взыскателю выдан исполнительный лист.

В арбитражный суд 10.11.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Комсомольская правда-Калуга» от 07.11.2014 № 131 об отсрочке исполнения названного выше решения.

Определением суда от 12.12..2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Комсомольская правда-Калуга» оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Комсомольская правда-Калуга» в апелляционной жалобе просит определение суда отменить. Ссылается на объективную невозможность исполнения решения. Указывает, что торговая палатка ответчика является неотделимой частью торгового павильона, в связи с этим ее демонтаж приведет к неблагоприятным последствиям для собственников соседних киосков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Соответствующие положения предусмотрены и в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003                      № 461-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд учитывает интересы как должника так и взыскателя.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, должник, в соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства невозможности исполнения судебного акта, наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, препятствующих совершению исполнительных действий.

Апелляционный суд не принимает во внимание ссылку  заявителя на невозможность освобождения ранее находившегося в аренде земельного участка в связи с тем, что торговая палатка ответчика является неотделимой частью торгового павильона,  как на основание невозможности исполнения решения в настоящее время

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивает представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Вместе с тем заявленные обществом аргументы не свидетельствуют  о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, препятствующих совершению исполнительных действий в виде  освобождения земельного участка.

Поскольку заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта лишает возможности взыскателя реализовать свои права и снижает авторитет судебного решения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества  с ограниченной ответственностью «Агентство «Комсомольская правда-Калуга» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2014 по делу №А23-1580/2014.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской  области от 12.12.2014 по делу                                   № А23-1580/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.В. Рыжова

                                                                                                                          Е.Н. Тимашкова