Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А68-9013/08-БД/10. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

12 февраля 2009 года                                                                             Дело № А68-9013/08-БД/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Потапкина А.В.

на определение  Арбитражного суда Тульской области о возвращении искового заявления

от 24.12.2008  по делу №  А68-9013/08-БД/10 (судья Максимова Т.Ю.), принятое

по исковому заявлению Потапкина А.В.

к  ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области

о признании решений о государственной регистрации юридического лица недействительными и исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц за государственными регистрационными номерами 2083435008490 от 27.02.2008 и 2083435008501 от 27.02.2008,

при участии:

от заявителя: Потапкина А.В. - паспорт,

от ответчика - ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области: Денисенко Н.В. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 12.01.2009 №03-06/00107, Лютковой И.В. – заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 12.01.2009 №03-06/00097,  

УСТАНОВИЛ:

         Потапкин Александр Васильевич (далее – Потапкин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области (далее – ответчики) о признании решений о государственной регистрации юридического лица недействительными и исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц за государственными регистрационными номерами 2083435008490 от 27.02.2008 и 2083435008501 от 27.02.2008.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2008 заявление  оставлено без движения по следующим основаниям:

  - заявителю надлежит доплатить государственную пошлину в размере 1 800 руб., поскольку п.4 ч.1 ст.333.21 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.;

  - заявленное требование не является надлежащим способом защиты права заявителя и не может привести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем Потапкину А.В. надлежит уточнить исковые требования (л.д.4-5).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены истцом в установленный определением суда срок, Арбитражный суд Тульской области определением от 24.12.2008 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, Потапкин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и представителей Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области,  суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

         Как усматривается из материалов дела, Потапкиным А.В. заявлено требование о признании решений о государственной регистрации юридического лица недействительными и исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц за государственными регистрационными номерами 2083435008490 от 27.02.2008 и 2083435008501 от 27.02.2008.

Согласно ст.199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

При этом указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

В силу пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, основанием для оставления заявления без движения является его несоответствие требований, установленных ст. ст. 125 и 126 АПК РФ.

Иных оснований для оставления заявления без движения Арбитражным процессуальным кодексом не установлено.

Как установлено судом, в качестве основания для оставления искового заявления без движения суд первой инстанции указал на то, что заявленное требование не является надлежащим способом защиты права заявителя и не может привести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем Потапкину А.В. надлежит уточнить исковые требования.

Между тем, апелляционная инстанция считает необходимым обратить внимание на недопустимость указаний суда при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству относительно выбранного заявителем способа защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из данной нормы права, а также статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявитель самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права.

Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для оставления заявления без движения, а может в последующем повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Согласно материалам дела, поданное Потапкиным А.В. в арбитражный суд  заявление о признании недействительными решений налогового органа, соответствует требованиям ст.125 АПК РФ и к нему приложены все необходимые документы, предусмотренные ст.126 АПК РФ, в том числе квитанция об уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В силу п. 3 ч.1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 100 рублей.

Таким образом, требование суда первой инстанции о необходимости доплаты заявителем государственной пошлины в размере 1 800 рублей также является необоснованным.

        На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу  о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления Потапкина А.В. без движения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2008 о возвращении искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 271,  п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области о возвращении искового заявления от 24.12.2009 по делу №А68-9013/08-БД/10 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         Н.В. Еремичева

                                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова