Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А68-3911/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

01 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  01.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапаевым В.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромГрадСтрой»  на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2014 по делу № А68-3911/2014 (судья Филина И.Л.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24 июля 2014 года ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «Экспресс Ойл» (далее – ЗАО «Экспресс Ойл») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромГрадСтрой» (далее – ООО «ПромГрадСтрой») 05.09.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 29 466 666 руб. 71 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, в реестр кредиторов ЗАО «Экспресс Ойл».

От заявителя  в суд первой инстанции 07.11.2014 поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просил включить требования в размере 29 466 666 руб. 71 коп. основного долга и 1 820 385 руб. 18 коп. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Экспресс Ойл» как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

– встроенное помещение, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 167,5 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 9-24, 28-31, адрес объекта:

Тульская область, г. Алексин, ул. Мира, д. 15, кадастровый (или условный) номер: 71-71-02/009/2005-116;

– встроенное подвальное помещение, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 42 кв.м, номера на поэтажном плане 1, лит. под А, адрес объекта: Тульская область, г. Алексин, ул. Мира, д. 15, кадастровый (или условный) номер №71-71-02/025/2007-483;

– нежилое встроенно-пристроенное помещение, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 164 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 30-36, 40-42, лит.А1, адрес объекта: Тульская область, г. Щекино, ул. Лукашина, д. 10, кадастровый (или условный) номер №71-71-22/009/2007-158;

– нежилое помещение с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 341,4 кв.м, из них: помещение площадью 238,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-24; подвал площадью 103,1 кв.м, номера на поэтажном плане 3-10, адрес объекта: Тульская область, г. Щекино, ул. Школьная, д.39/9, кадастровый (или условный) номер №71-71-22/014/2010-227;

– нежилое помещение с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 248,1 кв.м, из них: нежилое помещение общей площадью 123 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 25-33; подвал площадью 125,1 кв.м, номера на поэтажном плане 1-2, 11-18, адрес объекта: Тульская область, г. Щекино, ул. Школьная, д.39/9, кадастровый (или условный) номер №71-71-22/014/2010-228;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общая площадь 1808 кв.м, адрес объекта: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Берёзовая, д.23а, кадастровый (или условный) номер №71:29:010309:0011;

– нежилое отдельно стоящее здание (лит.А), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 607,60 кв.м, адрес объекта: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Берёзовая, д.23 а, кадастровый (или условный) номер объекта №71:29:01:00605:001.

Поскольку ООО «ПромГрадСтрой» изменило предмет требований, суд первой инстанции с учетом положений пункта 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», расценил требования ООО «ПромГрадСтрой» в части установления 1 820 385 руб. 18 коп. процентов как новые.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2014 включены требования   общества   с   ограниченной  ответственностью  «ПромГрадСтрой»  в  размере 29 466 666 руб. 71 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Экспресс Ойл» как обеспеченные залогом имущества должника. Требования общества с ограниченной ответственностью ««ПромГрадСтрой» в размере 1 820 385 руб. 18 коп. признаны обоснованными как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащим удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Экспресс Ойл».

В жалобе ООО «ПромГрадСтрой» просит определение суда отменить в части включения процентов в размере 1 820 385 руб. 18 коп. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил требования ООО «ПромГрадСтрой» признав, что заявленные проценты на сумму 1 820 385 руб. 18 коп. являются самостоятельными требованиями и заявлены за пределами двух месячного срока с момента публикации сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника ЗАО «Экспресс ойл». Заявитель полагает неправомерным включение требований в сумме 1 820 385 руб. 18 коп., подлежащим удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Экспресс Ойл».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта  не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части включения процентов в размере 1 820 385 руб. 18 коп.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае предметом первоначально заявленного требования явилось требование о включении требований в размере 29 466 666 руб. 71 коп., как обеспеченных   залогом   имущества   должника  в  реестр  кредиторов ЗАО «Экспресс Ойл»; после  внесения   кредитором   уточнений   к   заявлению – требования  в  размере 29 466 666 руб. 71 коп. основного долга и 1 820 385 руб. 18 коп. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Экспресс Ойл» как обеспеченные залогом имущества должника.

Требования ООО «ПромГрадСтрой» об установлении в реестр требований кредиторов процентов в размере 1 820 385 руб. 18 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, заявлены 07.11.2014.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 3 информационного письма  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция относительно толкования этих норм права не противоречит пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с которым если залоговый кредитор предъявил требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Экспресс Ойл» и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.08.2014.

Требования ООО «ПромГрадСтрой» в части установления процентов, как обеспеченных залогом имущества должника, заявлены 07.11.2014, то есть с пропуском установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

Таким образом, тот факт, что требования кредитора в части установления процентов в размере 1 820 385 руб. 18 коп. заявлены по обязательству, обеспеченному залогом, не меняет порядок включения требований, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал требования ООО «ПромГрадСтрой» в размере 1 820 385 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Экспресс Ойл».

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение     Арбитражного     суда      Тульской     области   от   23.12.2014   по    делу  № А68-3911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева