Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А68-5748/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

30 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  30.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» – Бугаева В.В.                           (доверенность № 01-06/2015 от 15.12.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» – Фрыкиной Е.Н. (доверенность от 23.10.2014 № 103, в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» надлежащим образом извещеного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» на решение Арбитражного  суда  Тульской  области  от  16.12.2014  по  делу  № А68-5748/2014  (судья  Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСервис» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 50 000 рублей с НДС.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования до 60 463 руб. 91 коп. Уточнение принято судом.

В  порядке  статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к   участию  в   деле   привлечены  третьи  лица,  не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  ОАО «Тульские городские электрические сети», ОАО «МСК Транссетьэнерго».

Решением суда от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 121 – 127). Судебный акт мотивирован доказанностью факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически потребленной электроэнергии.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (далее – ООО «АкваСервис») просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие представителей потребителя, доказательств надлежащего извещения потребителя о времени проведения проверки в материалы дела не представлено. Апеллянт полагает, что поскольку акт составлен с нарушением требований, предъявляемых Правилами № 442 к составлению таких документов, суд первой инстанции должен был исключить данный документ из числа доказательств.

В отзыве ОАО «Тульские городские электрические сети» просит решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2014 по делу № А68-5748/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  следует   из   материалов  дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение  электрической  энергией  №7623 от 30.12.2013г.  на  поставку  электроэнергии в  помещения  автомойки  с  шиномонтажем,  расположенные  по   адресу:  г. Тула, ул. Пролетарская, д.1. Договор заключен на основании актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон и осмотра энергопринимающих устройств, согласно которым, подключение объекта ответчика к электрическим сетям ОАО «ТГЭС» является новым.

28.02.2014 в помещениях автомойки проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии, в ходе которой актом №58-ю от 28.02.2014г. составленным техником Варако С.Н., зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в искажении показаний прибора учета путем воздействия на прибор учета магнитом, установленным на электросчетчике Меркурий 230 АМ02 заводской номер №14953179.

Согласно пункту 4.5. договор на снабжение электрической энергией №7623 от 30.12.2013г., в случае повреждения расчетных средств учета у абонента (нарушена пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии ОАО «Тульские городские электрические сети» обязано произвести перерасчет расхода электрической энергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента на основании акта и по тарифам, действующим на дату составления акта за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверке схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

На основании указанного выше акта №58-ю от 28.02.2014г., ОАО «Тульские городские электрические сети» произведен перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии за период с 29.01.2014 г. по 28.02.2014 г. по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, общей мощностью 15 кВт.

Мощность установлена сторонами в акте допуска прибора учета в эксплуатацию ОАО «Тульские городские электрические сети» от 21.11.2013г.

Из расчета следует, что с 29.01.2014г. по 31.01.2014г. количество неучтенной электроэнергии в сетях ответчика составило 720 кВт*ч, а за период с 01.02.2014г. по 28.02.2014г. 10 080 кВт*ч, а всего 10 800 кВт*ч, из них предъявлено сетевой компанией к начислению энергосбытовой компании 677 кВт*ч.

При выявлении случая безучетного потребления электроэнергии ОАО «Тульские городские электрические сети» составляет акт о безучетном потреблении на основании которого ОАО «Тульская энергосбытовая компания» предъявляет к оплате стоимость безучетного объема, а абонент обязан его оплатить.

24.03.2014   ответчику   был   выставлен  счет  на   оплату  №11648   на   сумму   60463 рублей 91 коп., который до настоящего времени не оплачен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Понятие безучетного потребления дано в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как   видно  из   представленного  в  материалы  дела  акта безучетного потребления № 58-ю от 28.02.2014, потребитель – ООО «АкваСервис» не присутствовал при проведении проверки, сведения о его уведомлении и привлечению к проверки для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений отсутствуют (данные требования установлены п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.).

Согласно п. 193 Постановления № 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, как видно из представленных документов и пояснений истца, попыток вызова (приглашения) потребителя по данным фактам сетевой компанией не производилось (доказательства обратного отсутствуют), а подписи незаинтересованных лиц не подменяют присутствие потребителя, а должны только фиксировать отказ от подписи потребителя.

Учитывая изложенное, акт безучетного потребления № 58-ю от 28.02.2014 составленный с нарушением пункта 193 Постановления Правительства РФ № 442 не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления со стороны ООО «АкваСервис».

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение       Арбитражного      суда    Тульской    области    от     16.12.2014     по     делу    № А68-5748/2014 отменить, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева