Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А09-5950/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

30 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Россельхозбанк» – Жаберова А.Н. (доверенность от 08.05.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКЗ» на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2014 по делу № А09-5950/2014 (судья Назаров О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Форам» (далее – общество, должник)                обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.07.2014 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Пасечник А.В.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности  в размере 227 413 846 рублей     56 копеек, в том числе 227 412 346 рублей 56 копеек, как требование, обеспеченное залогом имущества должника (с учетом уточнения).

Определением суда от  01.12.2014  в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 227 413 846 рублей 56 копеек, в том числе 215 566 799 рублей 91 копейки ссудной задолженности, 10 629 986 рублей 06 копеек процентов за пользование кредитом,     261 759 рублей 87 копеек комиссии за обслуживание кредита, 706 208 рублей 31 копейки пени по просроченной задолженности по кредиту, 241 790 рублей 59 копеек пени по просроченной задолженности по процентам, 5 801 рубль 81 копейка пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита, 1500 рублей комиссии за ведение счета, из них 227 412 346 рублей 56 копеек как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В жалобе ООО «ТКЗ» просит определение от 01.12.2014 отменить, направить вопрос о проверке обоснованности требования ОАО «Россельхозбанк» на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие доказательств предоставления должнику кредитных средств. Указывает на невозможность проверки расчета задолженности по договору № 126900/0308 от 22.10.2012.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Россельхозбанк» возражал против доводов жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ОАО «Россельхозбанк», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта и иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

Из материалов дела усматривается, что требования кредитора основаны на договорах об открытии кредитной линии № 126900/0308 от 22.10.2012, № 106900/0053 от 18.09.2010, № 116900/0043 от 25.04.2011, № 136900/0427 от 10.12.2013, № 116900/0040 от 21.04.2011, № 106900/0056 от 28.09.2010, № 126900/0256 от 14.08.2012, № 126900/0097 от 03.04.2012, № 126900/0023 от 31.01.2012, № 096900/0027 от 18.05.2009, № 126900/0192 от 19.06.2012, № 076900/0202 от 02.11.2007, № 136900/0418 от 02.12.2013, договоре               № 126900/0308-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.05.2013, № 126900/0308-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.10.2012, № 106900/0053-4то о залоге техники от 27.09.2010, № 106900/0053-4/1 т.о. о залоге техники от 13.09.2011, № 106900/0053-5 т.о. о залоге оборудования от 05.10.2010, № 106900/0053-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.02.2014, № 116900/0043-4то о залоге транспортных средств от 25.04.2011, № 116900/0043-5 т.о. о залоге оборудования от 29.04.2011, № 116900/0043-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.02.2014, № 136900/0427-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.12.2013, № 136900/0427-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.12.2013, № 136900/0427-7.1 о залоге недвижимости от 10.12.2013, № 116900/0040-4 о залоге техники от 17.11.2011, № 116900/0040-5 о залоге оборудования от 17.11.2011,         № 1169008/0040-7.2 о залоге недвижимости от 21.04.2011, №096900/0027-7.8 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.06.2009, № 106900/0056-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2010, № 106900/0056-7.7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 01.10.2010, № 126900/0256-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.08.2012, № 126900/0097-5 о залоге оборудования от 03.04.2012, №126900/0023-5 р залоге оборудования от 05.10.2012, № 126900/0023-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.02.2014, № 096900/0027-7.8 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 08.06.2009, № 126900/0192-7.1 о залоге недвижимости от 19.06.2012, №  076900/0202-7.2/2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.11.2007,     № 096900/0027-7.8 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.06.2009, № 106900/0053-4то о залоге техники от 27.09.2010, № 106900/0053-4/1 т.о. о залоге техники от 13.09.2011,        № 116900/0043-4то о залоге транспортных средств от 25.04.2011.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению должнику кредитов подтвержден материалами дела, в том числе выписками с лицевого счета должника, мемориальными ордерами № 113268 от 31.03.2011, №  23668 от 21.05.2009, № 103479 от 16.06.2009, № 143753 от 30.06.2009, № 208099 от 15.07.2009, № 2766647 от 04.08.2009,     № 324260 от 18.08.2009, № 243396 от 27.09.2010, № 287635 от 05.10.2010, № 729083 от 13.01.2011, №330030 от 15.10.2010, № 348887 от 21.10.2010, № 363768 от 26.10.2010,        № 445231от 13.11.2010, № 607453 от 16.12.2010, № 619092 от 20.12.2010, № 216149 от 21.04.2011, № 408077 от 27.05.2011, № 592973 от 30.06.2011, № 216175 от 21.04.2011,        № 408093 от 27.05.2011, № 223867 от 25.04.2011, № 251231 от 29.04.2011, № 29651 от 04.05.2011, № 407567 от 27.05.2011, № 93838 от 31.01.2012, № 497902 от 03.04.2012,         № 565688 от 13.04.2012, № 587116 от 17.04.2012, № 613530 от 20.04.2012, № 632970 от 25.04.2012, № № 78451 от 28.06.2012, № 88670 от 29.06.2012, № 145438 от 03.07.2012,       № 163887 от 05.07.2012, № 202152 от 11.7.2012, №284322 от 25.07.2012, № 447518 от 15.08.2012, № 473994 от 20.08.2012, № 496774 от 23.8.2012, № 519 581 от 28.08.2012,        № 531670 от 30.08.2012, № 593587 от 06.09.2012, № 727876 от 28.09.2012, № 911810 от 23.10.2012, № 925976 от 25.10.2012, № 935218 от 26.10.2012, № 987999 от 01.11.2012,       № 20666 от 08.11.2012, № 45577 от 11.12.2013, № 50876 от 12.12.2013, № 61284 от 13.12.2013, №  79080 от 17.12.2013, № 86325 от 18.12.2013, № 95867 от 19.12.2013,            № 103327 от 20.12.2013, № 111169 от 23.12.2013, № 139417 от 26.12.2013, платежным поручением № 278883 от 01.10.2010, представленными ОАО «Россельхозбанк» суду апелляционной инстанции. При этом доказательства возврата суммы долга в материалах дела отсутствую.

Учитывая вышеизложенное и то, что должник не представил доказательств исполнения своих обязательств по возврату сумм кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной в связи с неисполнением должником взятых на себя обязательств, размер задолженности подтвержден соответствующими документами, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными и включил заявленную им сумму задолженности в третью очередь реестра кредиторов должника.

Вывод суда в части признания данных требований в размере 227 412 346 рублей     56 копеек как требований обеспеченных залогом имущества должника также является правильным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии  доказательств предоставления должнику кредитных средств и невозможности проверки расчета задолженности по договору           № 126900/0308 от 22.10.2012, не заслуживают внимания, поскольку доказательства, опровергающие размер предоставленных должнику кредитных средств и  задолженности, в том числе контррасчет по спорному договору, заявителем жалобы не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Более того, данные доводы заявителя жалобы опровергнуты представленными ОАО «Россельхозбанк» соответствующими первичными документами и развернутым расчетом задолженности.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТКЗ» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2014 по делу                                         № А09-5950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева