Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А68-11863/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-11863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей  Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Привокзального района г. Тулы - Трифанова Д.М. (удостоверение), представителя Государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» - Балацкого А.И. (доверенность от 02.02.2015, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу № А68-11863/2014 (судья Чубарова Н.И.), принятое по заявлению Прокурора Привокзального района г. Тулы (г. Тула) к Государственному унитарному предприятию Тульской области «Фармация» (г. Тула, ОГРН 1027100968069, ИНН 7102003356) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.

Прокурор Привокзального района г. Тулы обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» (далее по тексту также - ГУП ТО «Фармация», предприятие) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 требование Прокурора Привокзального района г. Тулы удовлетворено. Государственное унитарное предприятие Тульской области «Фармация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что арбитражным судом были неправильно применены нормы материального права, ГУП ТО «Фармация» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что факт отсутствия в аптечном пункте на момент проверки трех лекарственных средств, включенных в минимальный перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, не оспаривается, однако лекарственные средства на предприятии всегда есть в наличии и незамедлительно передаются в аптеки (аптечные пункты) по первому требованию, поэтому отсутствие лекарственных средств носило кратковременный характер и в тот же день необходимые лекарственные средства были переданы в аптечный пункт.

Как отметил заявитель апелляционной жалобы, временное отсутствие лекарственных  средств не повлекло негативных последствий - не создало угроз для жизни и здоровья людей, так как в аптеках всегда имеются аналоги лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Прокурор Привокзального района г. Тулы возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, изучив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2014 прокуратурой Привокзального района г. Тулы в аптечном пункте Государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация», расположенном по адресу: г. Тула, пос. Мясново, 18 проезд, д. 104, была проведена проверка, в результате которой был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), а именно: в аптечном пункте отсутствовали препараты, входящие в минимальный перечень лекарственных средств: лекарственное средство «Кагоцел», таблетки, лекарственное средство «Парацетамол», суспензия, лекарственное средство «Фамотидин» в таблетках, лекарственный препарат «Лоратадин», сироп для приема внутрь, в нарушение утвержденной инструкции производителя (хранить при температуре 12-15 градусов), хранится в общем помещении при температуре 23 градуса.

24.11.2014 Прокурором Привокзального района г. Тулы было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

25.11.2014 прокурор Привокзального района г. Тулы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной части понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также - Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании подпункта 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее по тексту - Положение).

Пунктом 5 Положения установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; пунктом «з» пункта 5 Положения предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения (пункт 6 Положения).

Как следует из материалов дела, в вину предприятию вменяется отсутствие в аптечном пункте лекарственных препаратов, включенных в минимальный перечень лекарственных средств: лекарственное средство «Кагоцел», таблетки, лекарственное средство «Парацетамол», суспензия, лекарственное средство «Фамотидин» в таблетках.

Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1.5 приказа № 785 для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом             № 805н.

В минимальный перечень лекарственных средств включены: лекарственное средство «Кагоцел», таблетки, лекарственное средство «Парацетамол», суспензия, лекарственное средство «Фамотидин» в таблетках.

Довод апелляционной жалобы о том, что временное отсутствие лекарственных  средств не повлекло негативных последствий - не создало угроз для жизни и здоровья людей, так как в аптеках всегда имеются аналоги лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае вина предприятия в заключается в том, что оно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения лицензионных требований в сфере фармацевтической деятельности.

Доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предприятия, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание, что факт осуществления фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований подтвержден материалами и предприятием какими-либо достоверными доказательствами не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения лицензионных требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной нормы.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу                                      № А68-11863/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Тульской области «Фармация» из федерального бюджета 3 000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Еремичева

К.А. Федин