Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А68-2690/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

24 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-2690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  24.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Урожай»   на   определение   Арбитражного  суда  Тульской  области  от  10.12.2014  по  делу  № А68-2690/2014 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Фид» (далее – ООО «Гранд Фид») 25.03.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» (далее – ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.05.2014 заявление ООО «Гранд Фид» о признании ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 19.05.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.05.2014 заявление ФНС России к ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А68-2690/14 по заявлению ООО «Гранд Фид» о признании ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» несостоятельным (банкротом). в соответствии с положениями п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 17.09.2014 заявление ООО «Гранд Фид» признано обоснованным. В отношении ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Утюгов Сергей Львович.

Определением   суда   от    09.10.2014   требования   кредитора ФНС России в сумме 5 634 092,38 руб.,   в   том   числе:   основной  долг в сумме 5 140 773,01 руб., пени в сумме 493 319,37 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-автозапчасть» (далее – ООО «Сервис-автозапчасть») 06.08.2014 направило в арбитражный суд заявление о признании ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» несостоятельным (банкротом).

ООО «Сервис-автозапчасть» представило в суд уточнение заявление, в котором просило включить требования в реестр требований кредиторов ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» в размере 865 920,58 руб., в том числе: основной долг в сумме 820 887,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 113,31 руб., судебные расходы в сумме 19 920,01 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2014 установлены требования кредитора ООО «Сервис-автозапчасть» в сумме 865 920,58 руб., в том числе: основной долг в сумме 820 887,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 113,31 руб.

Не согласившись с судебным актом, открытое акционерное общество «Урожай» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении определения от 10.12.2014 судом первой инстанции не учтено тяжелое финансовое положение сельскохозяйственного производителя ООО «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино» в связи с его несостоятельностью (банкротством), которое входит в сельскохозяйственный холдинг ЗАО «Агроинвест»,  в   данный   холдинг  также  входит ОАО «Урожай». Апеллянт полагает, что ООО «Сервис-автозапчасть» не представлено доказательств возникновения кредиторской задолженности в размере 865 920 руб. 58 коп. Также Общество полагает, что сумма заявленной кредитором неустойки имеет признаки несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда, подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.05.2014 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утверждена Русакова Елена Викторовна.

Определением суда от 08.05.2014 заявление  общества принято в качестве заявления об установлении требований кредитора.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование своих требований заявителем представлена копия решения Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2013 по делу № А68-6907/13.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2013 по делу № А68-6907/13 с ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» в пользу ООО «Сервис-автозапчасть» взыскана задолженность в размере 820 887,26 руб., проценты в размере 25 113,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 920,01 руб.

Таким образом, задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а в силу  части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса.

Согласно  абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом,

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлены требования общества в заявленном размере.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение     Арбитражного     суда    Тульской     области     от     10.12.2014    по   делу  № А68-2690/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                              М.М. Дайнеко

Судьи

                              М.В. Токарева

                              И.Г. Сентюрина