Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А09-13433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                  Дело № А09-13433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, представителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Гуреевой С.В. (доверенность от 15.01.2015                   № 1-11-7/370), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Линия», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 по делу                 № А09-13433/2014 (судья Халепо В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту также – Приокское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Линия» (далее по тексту также – ООО «Линия», общество) государственной пошлины в размере 21 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 в удовлетворении заявления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» о взыскании 21 600 рублей было отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно является необоснованным, Приокское управление Ростехнадзора обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель указал, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что администратором доходов федерального бюджета по государственной пошлине за аттестацию работников в области промышленной безопасности является налоговый орган не основан на нормах законодательства. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в силу закона администратором указанных доходов является Федеральная службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице территориальных органов. Приокскому управлению Ростехнадзора принадлежат полномочия администратора доходов по государственной пошлине, в том числе полномочия по взысканию недоимки по государственной пошлине.

Также Приокское управление Ростехнадзора полагало, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Линия» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Линия», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, в 2011-2012 годах Приокским управлением Ростехнадзора была проведена аттестация 27 специалистов ООО «Линия» в области промышленной безопасности на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и выданы соответствующие удостоверения.

При проведении аттестации государственная пошлина ООО «Линия» уплачена не была, требование Управления от 23.05.2014 о погашении задолженности по уплате государственной пошлины ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Приокского управления Ростехнадзора в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Недоимка по уплате государственной пошлины взыскивается в общем порядке, установленном статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу подпункта 72 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения аттестации работников ответчика) было установлено, что за действия, совершаемые уполномоченными органами при проведении аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, в частности  за выдачу аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей.

В апелляционной жалобе Приокское управление Ростехнадзора указало, что наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета от государственной пошлины за выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности (удостоверения об аттестации) или его дубликата, однако, необходимо отметить, что наделение полномочиями администратора доходов не означает наделение полномочиями по принудительному взысканию государственной пошлины.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ни налоговое законодательство, ни Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не наделяет органы Ростехнадзора полномочиями по принудительному взысканию государственной пошлины.

Ссылка Управления на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 по делу № А09-13433/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Мордасов