Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А09-10041/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2009 года                                                 Дело №А09-10041/2008 Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  11.02.2009

Полный текст постановления изготовлен  12.02.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                  Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Управления  государственного  автодорожного надзора  по Брянской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Пырусова А.В.: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       ИП Пырусова А.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2008 по делу №А09-10041/2008 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

  Управление  государственного автодорожного надзора  по Брянской области (далее по тексту – УГАДН по Брянской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пырусова Алексея Владимировича (далее по тексту – ИП Пырусов А.В., предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

  Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2008           ИП Пырусов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 3       ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Предприниматель не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве   на   апелляционную  жалобу Управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УГАДН по Брянской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Управления о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Пырусов А.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие                            лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 07.10.2008 №1958 с 14.10.2008 по 22.10.2008 УГАДН по Брянской области проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Пырусова А.В. по соблюдению им лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлено, что деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии №АСС 32 121443 от 30.05.2008 осуществляется индивидуальным предпринимателем Пырусовым А.В. с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: с отсутствием паспорта маршрута «Брянск - п. Белые Берега - Брянск» и согласованной схемы маршрута с указанием опасных участков на маршруте, что является нарушениями требований п.п. 5.2.1, 5.2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должностное лицо  Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области составило протокол об административном правонарушении  от 22.10.2008 серия БРО    № 000290.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление государственного автодорожного надзора  по Брянской области 22.10.2008 направило в Арбитражный суд Брянской области заявление о привлечении                      ИП Пырусова А.В. к административной ответственности и соответствующие материалы.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление УГАДН по  Брянской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 17 от 08.08.2001 №128-ФЗ Федерального Закона «О лицензировании от­дельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон №128-ФЗ) деятель­ность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом подлежит ли­цензированию.

Согласно положениям ст. 2 Закона №128-ФЗ условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований. При этом лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Из п. 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 №200, а также п. 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 №176, следует, что расписания движения автобусов для городских, пригородных и внутрирайонных маршрутов ежегодно утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

При этом в соответствии со ст. 72 Закона РФ от 06.07.1991 №1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта. Последнее в равной степени относится и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанный вид деятельности, что согласуется с принципом равных условий деятельности для всех хозяйствующих субъектов, установленным Конституцией РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Пырусов А.В. осуществляет перевозки пассажиров на маршруте №72 «п. Белые Берега – Центральный рынок» на основании договора от 01.07.2008 №2, заключенного с Белобережской поселковой администрацией в г. Брянске.

Из ответа Брянской городской администрации от 01.12.2008            №6/15-1679и на обращение начальника УГАДН по Брянской области по вопросу выполнения перевозок пассажиров ИП Пырусовым А.В. согласно договору от 01.07.2008 №2 следует, что согласно схемы движения маршрут «Белые Берега – Центральный рынок» пролегает в границах территорий нескольких муниципальных образований (п. Белые Берега, Брянский район,   г. Брянск) и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Брянской области от 15.06.2004 №31-З «О маршрутных перевозках пассажирским автотранспортом в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области» является межмуниципальным. В свою очередь решение вопросов организации транспортного обслуживания и осуществление функций заказчика маршрутных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении относятся к компетенции администрации Брянской области, либо уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области).

Согласно ст. 5 Закону Брянской области от 15.06.2004 №31-З «О маршрутных перевозках пассажирским автотранспортом в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области» индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе осуществлять коммерческие маршрутные перевозки пассажирским автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении по маршрутам, открытым (разработанным, согласованным) в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области, лишь после заключения, по результатам конкурса договора на транспортное обслуживание населения с уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проверки у ИП Пырусова А.В.  отсутствовал паспорт маршрута «Брянск -     п. Белые Берега - Брянск», а также согласованная с уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области схема маршрута с указанием опасных участков на маршруте, что является нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции правомерно привлек индивидуального предпринимателя Пырусова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд применил нормативно-правовой акт, не подлежащий применению, а именно, постановление Правительства РФ от 10.06.2002 №402 «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», которое утратило силу в связи с принятием  Правительством РФ постановления от 30.10.2006 №637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), является состоятельной.

Однако указанное обстоятельство не повлекло за собой принятие судом первой инстанции неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст.ст. 41, 46 Бюджетного кодекса РФ суд в резолютивной части решения указал реквизиты органа, на счет которого предприниматель обязан перечислить штраф – УГАДН по Брянской области, не являющегося надлежащим получателем штрафа, судом отклоняется, поскольку в качестве получателя штрафа судом указано Управление Федерального казначейства по Брянской области, а УГАДН по Брянской области указано в скобках, поскольку является администратором данного дохода.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.10.2008 №ГК-1183фс «О наделении территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полномочиями администраторов доходов федерального бюджета Российской Федерации» утвержден перечень территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета по главе 106 "Федеральная служба по надзору в сфере транспорта" (п. 68 перечня - Управление  государственного автодорожного надзора  по Брянской области). В соответствии с п. 2 указанного приказа территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют право осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлять поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимать решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представлять уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета, формировать и представлять главному администратору