Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А09-7142/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

23 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-7142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   23.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца –  индивидуального предпринимателя Степанова Евгения Анатольевича (г. Брянск, ОГРНИП 307325017300061, ИНН 323401073531) – Степанова Е.А. (паспорт) и Кондирова А.С. (доверенность от 07.10.2014), в отсутствие представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Строило Михаила Максимовича (г. Брянск,                                      ОГРНИП 304325022300241, ИНН 323400470624), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Степанова Евгения Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Стройло Михаилу Максимовичу о взыскании 387 058 рублей, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Степанов Евгений Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стройло Михаилу Максимовичу (далее – ответчик) о взыскании 387 058 рублей, в том числе: 128 тыс. рублей – задолженности по арендной плате, 115 200 рублей – пени за просрочку внесения арендной платы, 75 019 рублей – задолженности по коммунальным платежам, 68 839 рублей – пени за просрочку коммунальных платежей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2014 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 16.02.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

           Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 между ИП Степановым Е.А. (арендодатель) и ИП Стройло М.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 25, по условиям которого арендодатель сдает арендатору, а арендатор принимает в аренду от арендодателя нежилое помещение общей площадью 199,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Брянск, ул. 2-я Почепская, 34А.

          Согласно пункту 2.1 договора срок аренды нежилого помещения составляет                             12 месяцев с момента подписания договора.

          Арендная плата уплачивается с даты начала деятельности, но не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 4.1 договора).

           В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель передал арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.04.2013.

           Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с 01.01.2014 по 28.02.2014, истец обратился в арбитражный суд.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

           Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

           Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 3).

           Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды нежилого помещения составляет 12 месяцев с момента подписания договора.

           При этом договором предусмотрено, что досрочное расторжение договора возможно по согласованию сторон, по инициативе одной из сторон, причем такая сторона обязана заранее (за два месяца) известить другую сторону о намерении досрочно расторгнуть договор аренды.

           В обоснование исковых требований ИП Степанов Е.А. указал на то, что после окончания срока действия договора арендатор не возвратил помещение по акту                          приема-передачи, а уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 01.04.2013 № 25 было получено им только 06.01.2014, в связи с чем договор аренды  прекращает свое действие 06.03.2014.

           Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 25.10.2013 о расторжении договора аренды, в котором арендатор известил арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды с 31.12.2013, а также предложил явиться для составления акта приема-передачи (л. д. 39).

           Факт направления вышеназванного уведомления о расторжении договора аренды в адрес ИП Степанова Е.А. 28.10.2013 подтвержден копией почтового уведомления                      (л. д. 45 – 47). Указанное почтовое отправление было направлено по адресу, указанному в договоре аренды. При этом данное отправление было возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о надлежащем способе извещения.

           Истец не оспаривает, что адрес, по которому направлено уведомление о расторжении договора аренды, является его действительным адресом, по которому осуществляется прием входящей корреспонденции.

           Истец не представил доказательств уведомления ответчика об изменении адреса своего местонахождения.

           Поскольку действующее законодательство (пункт 2 статьи 610 ГК РФ) говорит о предупреждении об отказе от договора и не устанавливает обязательного условия получения одной стороной уведомления о расторжении договора по инициативе другой стороны, а арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными.

           Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 28.12.2013.

           В связи с этим, поскольку после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, у него возникла обязанность по возврату спорного земельного участка.

           В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

           Таким образом, если арендатор возвратил арендодателю имущество, то обязанность по оплате арендных платежей у него отсутствует.

           При этом предполагается, что факт  возврата имущества арендодателю, равно как и его получение арендатором, должен быть зафиксирован в соответствующем акте, подтверждающем  прием-передачу имущества.

           Однако если арендодатель не предпринимает со своей стороны действий по принятию имущества обратно от арендатора, тогда как арендатор осуществил все меры для передачи этого имущества арендодателю, арендодатель не вправе требовать от арендатора оплаты арендной платы даже в отсутствие акта приема-передачи.

           В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 37 информационного письма от 11.01.2002                  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

           Ответчик указывает на то, что спорное помещение освобождено 29.12.2013. Факт освобождения помещения подтвержден следующими доказательствами: пояснениями свидетелей Шпаковского В.В., Банниковой О.А. и Порвина О.А., а также односторонним актом ответчика от 30.12.2013.

           В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

           Показания свидетелей прямо указаны в числе допустимых доказательств в части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Таким образом, показания свидетелей, данные в арбитражном процессе, являются надлежащими доказательствами по делу и оцениваются в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу.

           При этом тот факт, что показания дали работники ответчика, не означает, что их показания не отвечают критериям доказательств по делу, учитывая, что свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

           В данном случае показания свидетелей не противоречат представленным в материалы дела доказательствам и ответчиком не опровергнуты.

           При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, истец действий по принятию спорного помещения по акту приема-передачи не осуществил, апелляционный суд считает, что основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 отсутствуют.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2014 по делу № А09-7142/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Е.В. Рыжова

                                                                                                                    О.Г. Тучкова