Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А09-14418/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

23 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-14418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Токаревой М.В., Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» - Столяровой Е.Л. (доверенность от 10.12.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2014 по делу № А09-14418/2014 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» (ОГРН 1067759198264, ИНН 7710650207) (далее – ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2014 отказано в принятии заявления ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) (т. 1, л. д. 1 – 3).

В жалобе ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 (резолютивная часть определения объявлена 16.12.2014) было отказано во введении наблюдения в отношении ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» и прекращено производство по делу № А40-164274/2014 по заявлению ООО «ГРИН ЛОДЖИСТИКС КЛГ» о признании ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» несостоятельным (банкротом), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии настоящего заявления ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС».

ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 принято к производству заявление ООО «ГРИН ЛОДЖИСТИКС КЛГ» о признании ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-164274/2014.

Настоящее заявление ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Брянской области 22.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2005 № 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника – юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)», если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Закона о банкротстве.

Установив указанные обстоятельства, учитывая названные положения Закона о банкротстве, а также рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел правомерному выводу об отказе в принятии настоящего заявления ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии этого заявления в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-164274/2014 о банкротстве в отношении             ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС», возбужденное на основании заявления кредитора (ООО «ГРИН ЛОДЖИСТИКС КЛГ»).

Довод заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии настоящего заявления ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС», поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 (резолютивная часть определения объявлена 16.12.2014) было отказано во введении наблюдения в отношении ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» и прекращено производство по делу № А40-164274/2014 по заявлению ООО «ГРИН ЛОДЖИСТИКС КЛГ» о признании ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014, а также определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу № А40-164274/2014 были опубликованы на указанном информационном ресурсе 25.12.2014 в 18 часов 25 минут и в 18 часов 22 минуты соответственно.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель сообщил суду первой инстанции о состоявшемся по делу № А40-164274/2014 судебном акте, в материалах дела отсутствуют, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения от 25.12.2014 Арбитражный суд Брянской области не располагал названными сведениями о результатах рассмотрения дела № А40-164274/2014.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не предусмотрена, уплаченная ООО «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.01.2015 № 1 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Брянской области от 25.12.2014 по делу                                        № А09-14418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОДЖИСТИКС РУС» (г. Брянск, ОГРН 1067759198264, ИНН 7710650207)  из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина

Е.И. Можеева