Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А23-5564/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А23-5564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» -   Куликовского П.Л. (доверенность от 05.09.2014 № 171, паспорт), Алексеева В.И. (доверенность от 17.11.2014 № 181, паспорт), представителей Калужской таможни - Шведовой С.И. (доверенность от 31.05.2013 № 06-50/12, удостоверение), Кузнецова В.В. (доверенность от 05.06.2014 № 04-50/9, удостоверение), Иванчикова Ю.А. (доверенность от 13.09.2013 № 06-50/20, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2014 по делу № А23-5564/2014 (судья Носова М.А.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (г. Москва, ОГРН 5067746955117, ИНН 7730549100) к Калужской таможне (г. Калуга) о признании незаконным решения от 15.09.2014 № РКТ-10106000-14/67 о классификации товара, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (далее по тексту -      ООО «СЭЗ-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее по тексту также - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 15.09.2014 № РКТ-10106000-14/67 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2014 заявленные требования общества были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что судом были неправильно применены нормы материального права - неверно истолковав положения части 1 и части 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза, положения статьи 106 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и ОПИ ТН ВЭД ТС.

Также заявитель жалобы обратил внимание на то, что общество, признавая факт наличия ошибочного описания товара и кода по ТН ВЭД ТС на спорный товар, указало на то, что оно считает верным описанием спорного товара - «Части для промышленной сборки автомобилей: топливопровод двухконтурный артикул 6RU200059В».

ООО «СЭЗ-Сервис» в апелляционной жалобе ссылалось также на то, что проведенная экспертиза в ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал в г. Брянске и заключение таможенного эксперта № 2200 от 27.09.2013 не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации в части проведения исследований для ответа на вопрос «являются ли трубки жесткими или гибкими».

Полагая, что экспертное заключение не дает ответа на вопрос о физической характеристике товара - «жесткость», а выводы эксперта не основаны на научных методиках, общество вместе с апелляционной жалобой представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Калужская таможня возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и возражения на нее, оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, Калужская таможня решением от 15.09.2014 № РКТ-10106000-14/67 произвела корректировку классификационного кода в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС по товару топливопровод, артикул 6RU200059В, конструктивно выполнен из двух жёстких трубок, изготовленных из полиамида, имеющих повторяющееся по длине кольцевое сечение, на 3917 29 000 9, с заявленного кода 3917 23 100 1 по ТН ВЭД ТС.

В декларациях товар поименован декларантом: «трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные для промышленной сборки автомобиля Фольксваген»; код товара указан 3917 23 100 1. Товарная позиция 3917 ТН ВЭД ТС «Трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс»: 3917 23 -- из полимеров винилхлорида: 3917 23 100 --- бесшовные и нарезанные на отрезки, длина которых превышает максимальный размер поперечного сечения, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся какой-либо иной обработке: 3917 23 100 1 ---- для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, их узлов и агрегатов. Со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%. 3917 29 000 -- из прочих пластмасс:                      3917 29 000 9 --- прочие. Со ставкой ввозной таможенной пошлины 8,8%.

Основанием для принятия классификационного решения явилось заключение таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ г.Брянска от 27.09.2013 № 2200, в котором  установлено, что трубки исследуемого образца изготовлены из полиамида; трубки являются жёсткими; материал трубок не содержит армирующих слоёв и не комбинирован с другими материалами; в процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия; трубки имеют повторяющиеся по длине кольцевое сечение наружным диаметром 0,8см, внутренним 0,6см; образец товара является топливопроводом топливной системы легкового автомобиля.

Не согласившись с принятым классификационным решением, ООО «СЭЗ-Сервис» обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Выбор конкретного кода в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее по тексту - ТН ВЭД) основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную позицию 3917 включаются трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс. Согласно пункту 8 Примечаний к товарной группе 39 в товарной позиции 3917 термин «Трубы, трубки и шланги» означает полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей (например рифленый садовый шланг, перфорированные трубы). Этот термин также означает оболочки для колбасных изделий и другие трубы, принимающие плоскую форму. Этот термин также означает оболочки для колбасных изделий и другие трубы, принимающие плоскую форму. Однако, за исключением последних, изделия, имеющие внутреннее поперечное сечение иной формы, чем круг, овал, прямоугольник (в котором длина не более чем в 1,5 раза превышает ширину) или правильный многоугольник, рассматриваются не как трубы, трубки и шланги, а как фасонные профили.

Заявитель в названных выше декларациях поименовал ввезенный товар как: «трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные для промышленной сборки автомобиля Фольксваген»; указав код классификации заявленного к декларированию товара 3917 23 100 1. Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя в судебном заседании суда первой инстанции было сделано заявление о том, что при декларировании спорного товара работниками общества в описании товара имела место ошибка. При этом Общество считает, что ввезенный товар фактически является - «части для промышленной сборки автомобилей: топливопровод двухконтурный артикул 6RU200059В».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ЭКС- ЦЭКТУ г.Брянска от 27.09.2013 № 2200 ввезенный товар представляет собой готовое изделие, состоящее из двух полых пластмассовых длинномерных трубок белого и черного цвета, расположенных параллельно и зафиксированных на определенном расстоянии двумя пластмассовыми держателями белого цвета. С одной стороны трубки оснащены Г-образными переходниками для крепления (с внутренней резьбой), закрытые пластмассовыми съемными заглушками. С другой стороны соединительные концы трубок защищены съемными колпачками. Поверхность трубок гладкая, с нанесенной маркировкой. В процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия. Изделие поименовано экспертом как топливопровод топливной системы легкового автомобиля. Трубки исследуемого образца изготовлены из полиамида.

Ввиду того, что в товарной позиции 3917 ТН ВЭД ТС классифицируются в том числе готовые изделия из пластиковых труб, предназначенных для подачи и распределения жидкостей, газов, арбитражный суд первой инстанции с учетом того, что товар изготовлен из полиамида, обоснованно признал решение Калужской таможни от 15.09.2014 №РКТ-1010600014/67 верным.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал документы, утратившие силу либо не имеющие отношение к установлению порядка классификации товаров по ТН ВЭД ТС признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на то, что суд не дал правовой оценки доводам общества о применении требований ГОСТ, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно нормам Таможенного кодекса Таможенного Союза и Решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 379 «Инструкция о порядке заполнения декларации на товары» в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД ТС, а в силу наличия специального регулирования ссылки на ГОСТ не могут быть приняты.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2014 по делу                                 № А23-5564/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             В.Н. Стаханова

К.А. Федин