Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А68-9454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А68-9454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» на решение Арбитражного  суда  Тульской  области  от  12.12.2014  по  делу  № А68-9454/2014  (судья  Глазкова Е.Н.), установил следующее.

ООО «Кимовские Просторы» обратилось с иском к ООО «АгроСнаб» о взыскании задолженности в сумме 2 116 052 руб. 89 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 12.12.2014 иск удовлетворен (т. 2, л. д. 29-32). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства того, что ответчик получил товар.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №15 от 03.09.2013, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за поставленный товар производятся ответчиком в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара, на основании счета истца.

В Приложениях № 2 и № 3 от 07.10.2013, № 1 и № 5 от 14.10.2013, № 6 и № 7 от 21.10.2013 стороны согласовали ассортимент и стоимость подлежащих поставке товаров.

Истец по договору за период с 10.10.2013 с учетом входящего сальдо на 01.10.2013 в сумме 273 237 руб. поставил ответчику товар на сумму 2 124 105 руб. 10 коп., ответчик перечислил истцу 566 818 руб. 21 коп. Задолженность ответчика согласно двустороннему акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013 составила 1 803 200 руб. 89 коп.

  Истец   за   период с 10.01.2014 по 28.01.2014 поставил ответчику товар на сумму 545 252 руб., Таким образом, всего истец поставил ответчику товар на сумму 2 348 452 руб. (1 803 200,89+545 252),   а   оплатил   ответчик 232 400 руб.

Поскольку задолженность в размере  2 116 052 руб. 89 коп. не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

По смыслу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ на ответчика, как покупателя, возложена обязанность по оплате полученного товара в сроки, установленные договором.

Факт получения товара подтверждается первичными бухгалтерскими документами, имеющими подпись уполномоченных лиц. В подтверждение факта передачи товара ответчику представлены товарные накладные, подписанные и скрепленные печатями организаций.

Как усматривается из товарных накладных, товар получен от имени покупателя, что подтверждается печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Следовательно, наличие у лица, подписавшего товарные накладные, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При такой совокупности обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на заявленную сумму.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания услуг подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 08.09.2014, заключенным с адвокатом Шишковым С.В., которым, в том числе, предусмотрено, что Адвокат выступает в качестве представителя Клиента в гражданском деле по иску ООО «Кимовские просторы» к «АгроСнаб».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем истца, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтвержденности и разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение       Арбитражного      суда     Тульской     области    от     12.12.2014    по     делу  № А68-9454/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                           М.В. Токарева

                                                                                                                         И.Г. Сентюрина