Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А68-8341/08-637/15. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2009 года                                                 Дело №А68-8341/08-637/15

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2009

Полный текст постановления изготовлен  11.02.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

       Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Демидовой Т.А.: Демидовой Т.А. – предпринимателя (паспорт 70 03 №475621), Киселева В.И. - представителя (доверенность от 18.11.2008),

от Управления Роспотребнадзора по Тульской области: Мосиной А.М. – представителя (доверенность от 04.03.2008 №1692),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ИП Демидовой Т.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2008 по делу №А68-8341/08-637/15 (судья Андреева Е.В.),

                                               УСТАНОВИЛ:

  индивидуальный предприниматель Демидова Татьяна Александровна (далее по тексту – ИП Демидова Т.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Управление) от 02.10.2008 №3830 о привлечении к административной ответственности по    ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

        ИП Демидова Т.А. не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Тульской области не представило.

        Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Демидова Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.12.1997 (ОГРНИП 304714730200087, ИНН 712300014211).

Должностным лицом УМБППР и ИАЗ УВД по Тульской области 16.07.2008 на основании постановления от 15.07.2008 №1069 проведена проверка предпринимательской, торговой, хозяйственной деятельности      ИП Демидовой Т.А. на торговом развале, расположенном по адресу: Тульская область, Веневский район, п. Грицовский, ул. Первомайская, д. 30, микрорынок.

В ходе проверки обнаружены факты нарушения п.п. 10, 32 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» а именно: не доведена до сведения потребителей в наглядной форме информация о государственной регистрации Демидовой Т.А. в качестве индивидуального предпринимателя и органе ее зарегистрировавшем, в розничной продаже находились продукты питания без указания на упаковках даты изготовления продукции (5 упаковок гречневой крупы).

 На основании данных проверки составлен акт от 16.07.2008 №779 и вынесено определение от 17.07.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности по ч. 2 ст. 14.4, ст. 14.15 КоАП РФ.  

В отношении ИП Демидовой Т.А. 11.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении №2879 по ч. 2 ст. 14.4, ст. 14.15 КоАП РФ в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Тульской области, которым вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4, ст. 14.15 КоАП РФ в отношении                 ИП Демидовой Т.А.

Заместитель главного государственного санитарного врача по Тульской области 02.10.2008 вынес постановление №3830 о назначении                       ИП Демидовой Т.А. административного наказания по ст. 14.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Демидова Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда является ошибочными.

          В силу частей 6 и 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, образует продажа товаров с нарушением правил продажи отдельных видов товаров.

Как следует из акта от 16.07.2008 №779, в ходе проверки инспектором УМБППР и ИАЗ УВД Тульской области произведена закупка продуктов питания на сумму 30 рублей у продавца Макаревской Т.И. и было установлено, что «до сведения потребителей в наглядной форме не доведена информация о государственной регистрации Демидовой Т.А. в качестве индивидуального предпринимателя и органе ее зарегистрировавшем. В розничной продаже находится крупа гречневая в количестве 5 упаковок по цене 21 рубль без указания на упаковках даты изготовления продукции…».

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательств того, что Макаревская Т.И. на момент проверки была наделена полномочиями от имени ИП Демидовой Т.А. осуществлять реализацию  продуктов питания, равно как и доказательств того, что реализуемая Макаревской Т.И. продукция принадлежала ИП Демидовой Т.А. Управлением Роспотребнадзора по Тульской области не представлено.

Представленный Управлением в подтверждение совершенного предпринимателем административного правонарушения ценник не содержит подписи либо печати индивидуального предпринимателя Демидовой Т.А., в связи с чем указанные в нем сведения сами по себе в отсутствие иных доказательств, в частности,  договоров купли-продажи, товарных накладных, счетов-фактур не могут служить надлежащим и бесспорным доказательством принадлежности упомянутой продукции ИП Демидовой Т.А. При том, что сама индивидуальный предприниматель Демидова Т.А. отрицает как указанный факт, так и факт наличия трудовых отношений с Макаревской Т.И.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совершения предпринимателем Демидовой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Демидовой Т.А. требования об отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 02.10.2008 №3830 о привлечении к административной ответственности по     ст. 14.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а заявленное предпринимателем  требование - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2008 по делу №А68-8341/08-637/15 отменить.

Требование индивидуального предпринимателя Демидовой Т.А. удовлетворить.

 Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 02.10.2008 №3830 о привлечении индивидуального предпринимателя Демидовой Т.А. к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Е.Н.Тимашкова

                                                                                                       О.Г.Тучкова