Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А23-4247/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   20.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаревой Светланы Львовны   на   решение    Арбитражного   суда   Калужской  области  от  23.12.2014 по делу № А23-4247/2014 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаврилин Олег Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Светлане Львовне (далее – ответчик) о взыскании заложенности в сумме 57 100 руб., неустойки в сумме 38 142 руб.50 коп., а всего 95 242 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

В жалобе ИП Бондарева С.Л. просит решение от 23.12.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Ссылается на то, что оплата за поставленную мебель осуществлялась по факту получения товара непосредственно истцу. Апеллянт отмечает, что оправдательных документов истец никогда не предоставлял. Заявитель полагает, что  обязанность ответчика по оплате товара по накладной  03.12.2013 отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От  ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

Медицинских документов, подтверждающих заболевание ответчика, не представлено. Кроме того, заявитель вправе для представления своих интересов воспользоваться услугами адвоката либо привлечь иное лицо в качестве представителя. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие индивидуального предпринимателя Бондаревой С.Л., суд не усматривает.

Таким образом, причины неявки ответчика в судебное заседание нельзя признать уважительными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки мебели от 03.12.12 №8, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель- принимать и оплачивать мягкую мебель (далее-товар) количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также цены которого указываются в спецификациях к конкретной партии товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора ( п.1.1 договора)

В соответствии с п.2.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями сроки и порядок, указанные в спецификации к конкретной партии товара.

Покупатель обязан оплатить полученный товар не позднее 10 банковских дней с момента получения товара. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком. Счет на оплату выставляется поставщиком одновременно с подписанием уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной к конкретной партии товара (пункт 4.1 договора).

В спецификации, подписанной сторонами указано наименование товара, количество, цена и сроки поставки товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 67 100руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №35 от 03.12.2013.

Однако в нарушение договорных условий индивидуальный предприниматель Бондарева Светлана Львовна свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично.

Поскольку направленная 05.05.2014 претензия истцом ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 03.12.12 №8, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 3 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара  в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего задолженность в сумме 57 100 руб.

Ссылка заявителя жалобы, на то, что оплата за поставленную мебель осуществлялась по факту получения товара непосредственно истцу, не заслуживает внимания.

На товарной накладной, представленной в материалы дела, содержатся подписи лиц, принявших товар со стороны получателя груза, с расшифровкой фамилии и оттиск печати ответчика.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной товарной накладной, в материалы дела не представлено. Не представлены заявителем  жалобы и доказательства, подтверждающие факт утери печати ИП Бондаревой С.Л.  или ее противоправного использования.

Таким образом, факт поставки товара в адрес ответчика, подтвержден документально.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности за принятый товар в рамках заключенных сторонами договоров, ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в размере 57 100 руб.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 38 142 руб. 50 коп.

В случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости мебели, установленного в п.4.1. настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0, 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неуплатой задолженности, истцом начислена неустойка за период с 18.12.2012 по 31.07.2014 в размере 38 142 руб. 50 коп.

Расчет пени, соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен, о несоразмерности предъявленной к взысканию пени, ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 38 142 руб. 50 коп. за период с 18.12.2012 по 31.07.2014.

Апелляционной инстанцией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод ответчика о неизвещении его начавшемся процессе.

Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

В указанной правовой норме предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП,  возвращены в суд  с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 23,47, 56, 64).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса и пункта 2 статьи 124 Кодекса ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению искового заявления. Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнил надлежащим образом. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию, не должны быть предметом исследования арбитражного суда. Предприниматель  несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, а основания для отмены решения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение       Арбитражного   суда     Калужской    области    от     23.12.2014    по    делу   № А23-4247/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                М.В. Токарева

                                                                                                                               И.Г. Сентюрина