Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А62-6467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-6467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  20.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2014 по делу № А62-6467/2014 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» (г. Дорогобуж Смоленской области, ОГРН 1026700536719, ИНН 6704007370) о взыскании денежных средств, установил следующее.

Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за август 2014 года в сумме 1 523 591 руб.  29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  в порядке части 1                               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с частичным погашением долга уточнило размер исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 360 тыс. руб. Уменьшение исковых требований судом принято.

В связи внесенными 06.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика сведениями в порядке части 4 статьи 124 Кодекса судом произведено изменение наименования истца открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество).

Решением суда от 26.12.2014 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью фактов поставки обществом энергии на заявленную ко взысканию сумму и неоплаты ее предприятием.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что на момент вынесения решения сумма задолженности была в меньшем размере, чем взыскано судом, поскольку задолженность была частично погашена платежными поручениями от 27.11.2014 № 9920 на сумму                  63 591 руб. 29 коп., от 02.12.2014 № 6 на сумму 40 тыс. руб., от 08.12.2014 № 18 на сумму 40 тыс. руб., от 09.12.2014 № 28 на сумму 20 тыс. руб. Также сообщает, что после принятия решения им обществу были перечислены денежные средства по платежному поручению от 22.01.2015 № 60 на сумму 20 тыс. руб.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 67208182, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия в согласованные между сторонами точки поставки.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета за август 2014 года (т. 1, л. д. 113).

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлен счет от 31.08.2014 № 67208182 на сумму 1 523 591 руб. 29 коп. (т. 1, л. д.114).

Ввиду отсутствия со стороны предприятия добровольного исполнения обязательства по оплате энергии, общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в августе 2014 года                     в сумме 1 523 591 руб.  29 коп.

Предприятие после принятия искового заявления к производству платежными поручениями от 27.11.2014 № 990, от 02.12.2014 №6, от 08.12.2014 № 18, от 09.12.2014            № 28 частично оплатило задолженность в сумме 163 591 руб. 29 коп.

Общество в связи с частичным погашением предприятием долга уточнило размер исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 360 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Во исполнение условий договора истец в августе 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму на сумму 1 523 591 руб. 29 коп., что подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета за август 2014 года (                  т. 1, л. д. 113).

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлен счет от 31.08.2014 № 67208182 на сумму 1 523 591 руб. 29 коп. (т. 1, л. д.114).

Объем электрической энергии и сумма оплаты за спорный период, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Платежными поручениями от 27.11.2014 № 990, от 02.12.2014 №6, от 08.12.2014 №18, от 09.12.2014 № 28 предприятие частично оплатило задолженность за август                          2014 года перед обществом в сумме 163 591 руб. 29 коп.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности  за поставленную в августе 2014 года энергию в сумме 1 360 тыс. руб.  не имеется.

Поскольку суду первой инстанции доказательства исполнения ответчиком обязательства по полной оплате потребленной энергии не было представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 360 тыс. руб.  в силу статьей 309, 539 и 544 ГК РФ правомерно удовлетворено в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент принятия решения  сумма задолженности была в меньшем размере, чем взыскано судом, поскольку задолженность была частично погашена платежными поручениями от 27.11.2014 № 9920 на сумму  63 591 руб. 29 коп., от 02.12.2014 № 6 на сумму 40 тыс. руб., от 08.12.2014 № 18 на сумму 40 тыс. руб., от 09.12.2014 № 28 на сумму 20 тыс. руб. Также сообщает, что после принятия решения им обществу были перечислены денежные средства по платежному поручению от 22.01.2015 № 60 на сумму 20 тыс. руб.

Вместе с тем из анализа представленных в материалы дела документов следует, что при расчете уточненных исковых требований обществом учтены оплаты, произведенные предприятием до принятия решения. При этом обстоятельство произведения оплаты после принятия решения не могут являться основанием для отмены судебного акта, однако ответчик не лишен права на предоставление доказательств частичной оплаты долга на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6467/2014 от 26.12.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева