Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А68-178/08-21/4. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 февраля 2009 года

Дело № А68-178/08-21/4

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Каструбы М.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Можеевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Группа компаний Линкор» на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008 по делу № А68-178/08-21/4 (судья  Большаков В.М.), вынесенное по заявлению ЗАО «Группа компаний Линкор» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от УФССП: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Линкор» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о  предоставлении рассрочки исполнения решения  Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2008, принятого по иску ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» к ЗАО «Группа компаний «Линкор» о взыскании 416661 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008  заявление ЗАО «ГК «Линкор» о рассрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

 Не согласившись с  указанным определением,  ЗАО «ГК «Линкор»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой   просит определение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008 отменить и удовлетворить заявление ЗАО «ГК «Линкор»  о предоставлении рассрочки в связи со сложным материальным положением.

Заявитель жалобы указывает на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, существенно затрудняют исполнение судебного акта. К ним, в частности, относится увеличение роста цен на муку, коммунальные услуги и энергоносители, наличие недобросовестных контрагентов-покупателей, обременение движимого и недвижимого имущества ЗАО «ГК «Линкор» залогом для обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что в связи с финансовым кризисом в экономике и банковской системе резко увеличилась дебиторская задолженность из-за сбоев межбанковских отношений. В связи с необходимостью погашения ранее выданных кредитов резко упала платежеспособность контрагентов ЗАО «ГК «Линкор» и самого общества.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что  определение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда Тульской области от 01.04.2008 года по настоящему делу с ЗАО «Группа компаний «Линкор» в пользу ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» взыскано 400000 руб. неустойки и 16661 руб. 94 коп. расходов по уплате госпошлины, всего – 416661 руб. 94 коп.

Данное решение вступило в законную силу, на присужденную сумму 27.06.2008 истцу выдан исполнительный лист.

Постановлением от 04.09.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1/11339/322/408/2208 в отношении ЗАО «ГК «Линкор».

21.10.2008 ответчик обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о предоставлении рассрочки на уплату суммы долга в размере 416661,94 руб.  и утверждении следующего графика погашения задолженности:

26 ноября 2008 г. – 34721,82 руб.

25 декабря 2008 г. – 34721,82 руб.

27 января 2009 г. – 34721,82 руб.

25 февраля 2009 г. – 34721,82 руб.

25 марта 2009 г. – 34721,82 руб.

27 апреля 2009 г. – 34721,82 руб.

25 мая 2009 г. – 34721,82 руб.

25 июня 2009 г. – 34721,82 руб.

27 июля 2009 г. – 34721,82 руб.

25 августа 2009 г. – 34721,82 руб.

25 сентября 2009 г. – 34721,82 руб.

26 октября 2009 г. – 34721,82 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ЗАО «ГК «Линкор» отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения, то в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. ст. 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник должен представить доказательства в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления должник сослался на тяжелое финансово-экономическое положение, вызванное ростом цен на хлебопекарное сырье – муку, коммунальные услуги и энергоносители, наличие недобросовестных контрагентов-покупателей.

Вместе с тем приведенные ответчиком доводы являются голословными, надлежащие доказательства, подтверждающие тяжелое финансово-экономическое положение общества, в материалах дела отсутствуют.

В частности, документы о финансовом положении ЗАО «ГК «Линкор», а именно: бухгалтерские балансы, сведения о прибылях и убытках должника, справки или выписки с лицевого счета об отсутствии денежных средств на счетах в банках, справка о движении денежных средств в кассе предприятия, наличия дебиторской и кредиторской задолженности, заявителем суду представлены не были. Указанные документы не были представлены заявителем апелляционной жалобы и суду апелляционной инстанции.

Более того, обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названных в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

При этом доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий по описи и аресту имущества общества или акт о невозможности исполнения решения суда за счет имущества должника в деле также отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на снижение платежеспособности в результате финансового кризиса в экономике и банковской системе, на увеличение дебиторской задолженности из-за сбоев в межбанковских отношениях, не заслуживает внимания, поскольку данные обстоятельства также нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Другие сведения, позволяющие сделать вывод о том, что исполнение судебного акта и взыскание долга может привести к негативным последствиям для должника, а рассрочка решения суда даст реальную возможность погасить задолженность в полном объеме, суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО «ГК «Линкор» является обоснованным.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «ГК «Линкор» и отмены принятого законного и обоснованного определения.

        Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008 по делу № А68-178/08-21/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий                                                     Е.И. Можеева               

Судьи                                                                                          М.В. Каструба  

                                                                                            Л.А. Капустина