Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А68-9814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-9814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  19.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании представителя истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043 ИНН 5260200603) – Ким О.В. (доверенность от 25.12.2014), в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика – открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»   (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2014 по делу А68-9814/2014 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании задолженности  за июль 2014 года в размере 220 237 руб. 78 коп. по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № ДОУ-2013/71 от 08.08.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110 руб. 37 коп. за период с 18.08.2014 по 09.09.2014.

В силу статей 226, 229 Кодекса дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и, как следствие, наличием оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что материалами дела не подтвержден объем поставленной ему энергии.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 между  сторонами заключен договор               № ДОУ-2013/71 на оказание услуг по передаче электроэнергии в редакции дополнительных соглашений и протокола урегулирования разногласий от 13.10.2013.

По условиям договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электроэнергии и мощности переданной потребителя заказчика.

Во исполнение обязательств по договору истец в июле 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 220 237 руб. 78 коп., что подтверждается подписанным двухсторонним актом об оказанных услугах от 31.07.2014, выставленного счета-фактуры от 31.07.2014 № 092/3107/1200.

Претензионный порядок, установленный пунктом 9.3 договора, истцом соблюден, претензия от 28.08.2014 № 09/1-287 получена ответчиком 02.09.2014.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме послужило основанием для обращения                            ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 220 237 руб. 78 коп.  ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 3

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг определяется исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. При определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевыми организациями, учитывается фактический объем потребления электроэнергии.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору и ее количество подтверждается представленным в материалы дела актом оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанным с обеих сторон без разногласий, согласно которому во исполнение обязательств по договору истец в июле 2014 года поставил ответчику электрическую энергию в сумме 220 237 руб. 78 коп.(л.д.53, т.2)

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и в силу статьей 309, 539, 779 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 110 руб. 37 коп. за период с 18.08.2014 по 09.09.2014, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ по учетной ставке банковского процента в размере 8,25% годовых

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитор учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, что предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации№).

Представленный истцом расчет процентов является арифметически выполненным верно, отвечающим условиям заключенного обязательства и требованиям статьи                           395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании процентов в заявленной сумме являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объем оказанных услуг подтвержден самим ответчиком в подписанном без разногласий акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2014 года.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Согласно статье 229  Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9814/2014 от 12.12.2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, изложенным в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

                       И.Г. Сентюрина