Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А68-7361/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 февраля 2009 года

Дело №А68-7361/2008-549/15

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тиминской О.А., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания ОИСТ»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 12 декабря 2008 года по делу № А68-7361/2008-549/15 (судья Андреева Е.В.)

по заявлению ООО «Компания ОИСТ»,

к администрации г. Тулы,

3-и лица: Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ООО «Бизнес Альянс», МУП «Центр градостроительства и землеустройства»

о признании недействительным постановления № 1369 от 18.04.2008,

при участии: 

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от   ответчика: Шубиной Е.Б. по доверенности,

от  ООО «Бизнес Альянс»: Запорожец А.В. директора,

от остальных 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ОИСТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации г. Тулы (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 18.04.2008 № 1369 «О предварительном согласовании ООО «Бизнес Альянс» места размещения здания торгово-административного назначения по ул. Арсенальной в Зареченском районе г. Тулы».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2008 в удовлетворении требований отказано.

Общество  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, государственному предприятию «Тульский ордена «Знак Почета» завод «Арсенал» был предоставлен земельный участок общей площадью 2 980 кв.м., расположенный на пересечении ул. Арсенальной и ул. Комсомольской, для размещения и последующей эксплуатации временной автостоянки до начала капитальной застройки или использования данной земли в целях реализации муниципальных нужд.

12.05.1996 на основании  постановления главы администрации г. Тулы от 25.01.1996   № 90 между главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы (арендодатель) и ГП «Тульский завод «Арсенал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 567, предметами которого является передача в аренду земельного участка, общей площадью 2980 кв.м, в Зареченском районе г. Тулы на пересечении ул. Арсенальной и ул. Комсомольской для размещения и последующей эксплуатации временной автостоянки.

01.02.2006  между Комитетом по управлению имуществом г. Тулы (арендодатель), ОАО «Тульский завод «Арсенал» (арендатор) и Обществом (новый арендатор) подписано соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 567 от 12.05.1996, согласно которого арендатор передал новому арендатору права и обязанности по указанному договору аренды в полном объеме.

Постановлением главы Администрации от 18.04.2008 № 1369 «О предварительном согласовании ООО «Бизнес Альянс» места размещения здания торгово-административного назначения по ул. Арсенальной в Зареченском районе г. Тулы» утвержден акт о выборе земельного участка площадью 4740 кв.м, расположенного на землях населенного пункта г. Тулы по ул. Арсенальной, и проект его границ для строительства здания торгово-административного назначения.

Пунктом 3.1 названного постановления Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы предписано расторгнуть возобновленный на неопределенный срок договор аренды от 12.05.1996г. № 567.

Во исполнение требований данного постановления Комитет имущественных и земельных отношений Администрации письмом от 19.06.2008 № 3629 уведомил Общество об отказе от договора аренды земельного участка № 567 от 12.05.1996.

Не согласившись с постановлением главы Администрации от 18.04.2008 № 1369, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении  требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса; принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 02.11.2005 ООО «Бизнес Альянс» письмом № 8875к обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного на пересечении ул. Арсенальной и ул. Комсомольской в Зареченском районе г. Тулы, для строительства торгово-административного здания.

31.01.2006 ООО «Бизнес Альянс» было получено градостроительное заключение № 7 о возможности и условиях подготовки акта о выборе земельного участка для строительства торгово-офисного центра по ул. Арсенальной в Зареченском районе г. Тулы.

15.06.2006 во исполнение требований ст. 31 ЗК РФ в газете «Тула» население г. Тулы проинформировано о том, что на земельном участке 0,53 га по ул. Арсенальной в Зареченском районе г. Тулы предполагается строительство торгово-офисного центра.

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно- защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч.5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч.6).

Судом установлено, что ООО «Бизнес Альянс» выполнило все действия, предусмотренные указанными нормами ЗК РФ, в связи с чем Администрацией в порядке ст. 31 ЗК РФ обоснованно принято оспариваемое постановление.

Поскольку данное постановление законодательству не противоречит, оснований для признания его недействительным не имеется.

Довод жалобы о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в экономической сфере отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания недействительным данного постановления, так как по правилам ст. 198 АПК РФ акт также должен противоречить законодательству, а в рассматриваемом случае постановление Администрации закону не противоречит.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает на то обстоятельство, что 30.01.2008  им тоже подавалось заявление о предоставлении спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  указанное заявление нельзя расценить как заявление о предоставлении земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В своем заявлении от 30.01.2008 Общество просит дать разрешение на изменение целевого использования земельного участка с целью дальнейшего его использования под капитальное строительство, в силу чего указанное заявление не может быть расценено как заявление о предоставлении земельного участка для строительства в смысле, придаваемом ему ч.1 ст. 31 ЗК РФ.

Кроме того, речь в данном заявлении указан земельный участок  общей площадью 4 740 кв.м, в то время как площадь спорного земельного участка составляет 2980 кв.м.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что в нем неправильно указан арендатор по договору от 12.05.1996       № 567 (ОАО «Тульский завод «Арсенал» вместо Общества).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом подателя жалобы.

Указанная ошибка не может повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, поскольку не может повлиять на существо сложившихся правоотношений по договору.

Кроме того, постановлением главы Администрации от 31.10.2008 № 4359 в п.3.1  оспариваемого  постановления внесены изменения в части уточнения наименования арендатора земельного участка.

В своей апелляционной жалобе Общество также указывает на то, что оспариваемый акт издан неуполномоченным лицом (главой Администрации), поскольку в силу п.п. 3.4, 3.9, 3.11 Положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Тулы", утвержденного решением Тульской городской Думы от 10 июля 2002 года  N 11/180 (далее - Положение), постановление о предварительном согласовании места размещения объекта принимается Главой города Тулы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с Положением издание постановлений по вопросам предварительного согласования места размещения земельных участков относилось к компетенции Главы города Тулы.

Вместе с тем, указанные нормы Положения разработаны в соответствии с Уставом муниципального образования г. Тула в редакции, действовавшей до момента принятия Тульской городской Думой  решения от 17.08.2005 № 70/1361.

В соответствии со ст.ст. 48, 48-1 Устава муниципального образования город Тула в указанной редакции администрацию города Тулы возглавлял Глава г. Тулы.

Решением Тульской городской Думы от 17.08.2005 № 70/1361 в Устав муниципального образования город Тула внесены изменения, касающиеся, в частности, структуры органов местного самоуправления и их полномочий.

Так, согласно ч. 4 ст. 21 Устава муниципального образования город Тула (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок и условия распоряжения объектами  муниципальной  собственности  устанавливает  Тульская  городская  Дума,  а распоряжение   ими   (в   рамках   установленного   порядка   и   условий)   осуществляет администрация города.

В силу ст. 53 Устава муниципального образования г. Тула администрацией города руководит глава администрации города на принципах единоначалия.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 5 ст. 79-1 Устава муниципального образования город Тула установлено, что Глава администрации города в пределах своих полномочий издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации города.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации  "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (действовавшего в спорный период) предоставление земельных участков отнесено к полномочиям городской администрации.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление принято главой администрации г. Тулы в пределах полномочий, предусмотренных ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 4 ст. 21, ст. 53, ч. 5 ст. 79-1 Устава муниципального образования город Тула.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12 декабря 2008 года по делу № А68-7361/2008-549/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

О.А. Тиминская