Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А09-7586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)17 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А09-7586/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015 Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фелина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., в отсутствие заявителя открытого акционерного общества «Славянка» (г. Москва), заинтересованного лица – Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 по делу № А09-7586/20144 (судья Черняков А.А.), установил следующее. Открытое акционерное общество «Славянка» (далее – заявитель, общество, ОАО «Славянка») обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2014 года № ПР-КВВО/юр о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Полагая, что решение суда является незаконным, необоснованным и в связи с этим подлежащим отмене, ОАО «Славянка» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило принять новый судебный акт, которым постановление Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 08.07.2014 № ПР-КВВО/юр о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия Управления являются законными и обоснованными, поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом в результате проведения мероприятий по контролю за исполнением ранее выданного предписания и административный орган не должен осуществлять проверку общества в соответствии с порядком, определенным Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Закон № 294-ФЗ). Оспаривая данный вывод, заявитель полагает, что факт исполнения либо неисполнения заявителем предписания Управления должен быть установлен только в результате проведения внеплановой проверки, осуществляемой в порядке, установленном ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, отсутствие надлежащего уведомления о проведении проверки лишило ОАО «Славянка» возможности обеспечить явку представителя для участия в проверке; акт проверки не составлялся, что также является нарушением положений Закона № 294-ФЗ. Управление государственного регулирования тарифов Брянской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. Рассмотрев доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам. Как следует из материалов дела, предписанием от 27.05.2014 № 1044 на общество возложена обязанность в срок до 10.06.2014 представить информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с пунктом 42 стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Стандарты раскрытия информации), а именно: о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения: о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения; о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения; о количестве заявок о подключении к централизованной системе водоотведения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин) в течение квартала; о резерве мощности центральной системы водоотведения в течение квартала. Также указано, что в случае неисполнения указанного предписания в установленный срок, будут применены санкции, предусмотренные частью 5 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации. В связи с неисполнением указанного предписания в установленный срок, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ПР-КВВО/юр от 23.06.2014. Постановлением от 08.07.2014 № ПР-КВВО/юр ОАО «Славянка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, ОАО «Славянка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суде первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно приказу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области «О тарифах на услуги водоснабжения (питьевую воду) и водоотведения, оказываемые ОАО «Славянка» от 19.12.2013 № 44-26-вк для общества на 2014 год установлен тариф на водоснабжение. Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» предусмотрено, что информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к 4 централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения содержит сведения: а) о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала; б) о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала; в) о количестве заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала; г) о резерве мощности централизованной системы холодного водоснабжения в течение квартала. Пункт 32 названных стандартов гласит, что информация, указанная в пункте 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация. В соответствии с требованиями подпункта а) пункта 3 данного постановления информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации. Подпунктом б) пункта 5 «Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что государственный контроль (надзор) осуществляется посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или при исполнении полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок), органами местного самоуправления поселений, городских округов, осуществляющими переданные им полномочия в области регулирования тарифов, а также мониторинга цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в коммунальном комплексе, в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. В результате подобного наблюдения и был установлен факт нарушения ОАО «Славянка» пункта 32 стандартов. Для установления факта данного нарушения не требовалось взаимодействия между Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области и ОАО «Славянка». Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также – органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Учитывая обстоятельства дела и указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае не подлежит применению. Как было правильно отмечено судом первой инстанции, порядок привлечения общества к административной ответственности был соблюден. С учётом изложенного суд отмечает, что все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным решением. Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 по делу № А09-7586/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий К.А. Федин Судьи Н.В. Заикина В.Н. Стаханова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А23-3892/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|