Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А09-9928/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

16 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

E-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-9928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от закрытого акционерного общества «МЕТАКЛЭЙ» – Небогиной М.Н. (доверенность от 03.06.2014 № 45/14), Кибальчич И.В. (доверенность от 03.06.2014 № 44/14, удостоверение адвоката № 220), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ПрофТексГрупп», закрытого акционерного общества «ЦТК-ЕВРО», закрытого акционерного общества «ЕвроТехКом», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофТексГрупп» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 по делу № А09-9928/2014 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофТексГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «МЕТАКЛЭЙ» (далее – ЗАО «МЕТАКЛЭЙ»), закрытому акционерному обществу                  «ЦТК-ЕВРО» (далее – ЗАО «ЦТК-ЕВРО») о признании, что право собственности на имущество, полученное ЗАО «МЕТАКЛЭЙ» по договору поставки от 28 марта 2011 года № Ц-10/280311-41, принадлежит ЗАО «МЕТАКЛЭЙ»; о признании, что право собственности на имущество, поставленное ЗАО «ЦТК-ЕВРО» по договору поставки от  28 марта 2011 года № Ц-10/280311-41, не принадлежит ЗАО «ЦТК-ЕВРО»; о признании, что имущество, полученное ЗАО «МЕТАКЛЭЙ» по договору поставки от                                  28 марта 2011 года № Ц-10/280311-41, находится в залоге (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ЕвроТехКом».

Определением от 20.06.2014 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофТексГрупп» обратилось с жалобой  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «ПрофТексГрупп» поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Шубиной О.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 26.12.2014 (т. 4, л. д. 11).

Последствия отказа от иска обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТексГрупп» известны и понятны.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная стороной государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью «ПрофТексГрупп» уплачено 12 000 рублей государственной пошлины (8000+4000), что подтверждается платёжными поручениями от 21.04.2014 и 22.04.2014 (т. 1, л. д. 84-85).

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «ПрофТексГрупп» в электронном виде уплачено 3000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2015 № 7 (т. 4, л. д. 10).

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПрофТексГрупп» к закрытому акционерному обществу «МЕТАКЛЭЙ», закрытому акционерному обществу «ЦТК-ЕВРО» по делу № А09-9928/2014.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 по делу                                № А09-9928/2014 отменить.

Производство по делу № А09-9928/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТексГрупп» из федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Ю.А. Волкова

                                                                                                                             Л.А. Капустина