Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А23-5511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-5511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  12.03.2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Анисимова Игоря Владимировича (г. Калуга, ОГРНИП 312402713200035, ИНН 613703634961) – Логвиненко В.И. (доверенность от 20.03.2014 № 1), в отсутствие заинтересованного лица – административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 5 (г. Калуга), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 5 на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014 по делу № А23-5511/2014 (судья Носова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Анисимов Игорь Владимирович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Анисимов И.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 5 (далее – административная комиссия, административный орган) от 30.09.2014 № 49 по делу            об административном правонарушении.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии события  вменяемого  предпринимателю  административного правонарушения, а также о  нарушении заявителем указанных в оспариваемом постановлении норм пункта 3.9.1 постановления городского головы городского округа «Город Калуга» от 04.04.2006 № 87-п «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Калуга».

Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильного толкования норм права.

Мотивируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что каждое действие перевозчиков, указанное в пункте 3.9.1 постановления Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.07.2006 № 87-п «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Калуга», образует отдельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в то время как суд первой инстанции руководствовался всеми тремя составами, описанными в вышеназванном пункте.

Административный орган обращает внимание на то, что сам предприниматель не оспаривает факт нахождения микроавтобуса марки «Ивеко»  гос. номер Р 247 КР 71 на муниципальном маршруте № 3 с табличкой «к3та» на заднем и переднем стекле пассажирского салона с характерным выделением красным цветом и крупным шрифтом цифры «3», равно как и факт отсутствия у него на момент обнаружения административного правонарушения договора на право осуществления перевозки по данному маршруту с организатором перевозок.

Кроме того, административный орган полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности существования муниципального маршрута № 3 является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство является общеизвестным в городе Калуга.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что надпись «к3та» на стекле пассажирского салона с характерным выделением цветом и крупным шрифтом цифры «3» не несет никакой смысловой нагрузки, кроме обозначения для пассажиров указания маршрута движения данного микроавтобуса – по муниципальному маршруту № 3 с конечной остановкой «КЗТА».

По мнению административной комиссии, суд первой инстанции необоснованно дал оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не указаны ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении.

ИП Анисимов И.В. в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы административной комиссии, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки 04.08.2014 в             16 часов 16 минут административной комиссией на пути следования по регулярному маршруту № 3 по ул. Кирова, д. 31, на остановке общественного транспорта неизвестное лицо осуществляло регулярные перевозки пассажиров и багажа микроавтобусом марки       «Ивеко», государственный номерной знак Р247КР 71  в отсутствие договора на транспортное обслуживание населения с организатором перевозок – Управлением городского хозяйства города Калуги.

По вышеуказанному факту составлен акт проверки от 04.08.2014  с приложением фотографических снимков.

Определением от 04.08.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования. Указанным определением в отделе ГИБДД УМВД России по Калужской области запрошены сведения о владельце микроавтобуса  марки «Ивеко», государственный номерной знак Р247КР 71.

Управлением государственного автодорожного надзора по Калужской области представлены сведения о лицензии на заявителя от 20.08.2013 № АСС-40-50057, где имеется указание на микроавтобус  марки «Ивеко», государственный номерной знак Р247КР 40, с указанием на Анисимова Игоря Владимировича.

Уведомлением от 08.09.2014 ИП Анисимов И.В. приглашался для составления протокола об административном правонарушении на 15.09.2014.

Уведомление направлялось почтовым отправлением.

Административным органом в отсутствие предпринимателя составлен протокол от 15.09.2014 № 49 об административном правонарушении, согласно которому заявитель допустил нарушение пункта 3.1 постановления от 04.04.2006 № 87-п городского Головы городского округа «Город Калуга» «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории МО «Город Калуга»», выразившиеся в отсутствии договора на транспортное обслуживание населения с организатором перевозки пассажиров и багажа по городскому маршруту № 3.

В протоколе указано о необходимости явки 30.09.2014 на заседание административной комиссии.

Административной комиссией 15.09.2014 вынесено определение о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении, где указано о необходимости явиться 30.09.2014 ИП Анисимову И.В.

Определение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела направлено заявителю 18.09.2014.

Телеграммой заявитель приглашён для рассмотрения постановления об административном правонарушении. Телеграмма предпринимателю не вручена, о чем свидетельствует уведомление от 23.09.2014, где указано, что телеграмма вручена жене, о чем свидетельствует уведомление от 23.09.2014.

Постановлением административной комиссии от 30.09.2014 № 49 по делу об административном правонарушении ИП Анисимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения за отсутствие договора на транспортное обслуживание населения с организатором перевозок, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее – Закон № 122-ОЗ), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 3.4 Закона № 122-ОЗ нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регламентирующих организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров, пользовании объектами транспортной инфраструктуры, в том числе остановочными пунктами, нахождении в любом месте на пути следования по маршруту регулярного сообщения с размещенной на транспортном средстве и внутри него любой информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров (наименование маршрута, номер маршрута, стоимость проезда, схема маршрута) лицами, которые осуществляют или намерены осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, должностные лица и водители.

Организационные и правовые основы транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Калуга» в целях создания условий для безопасных и регулярных пассажирских перевозок установлены  Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденным постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.04.2006              № 87-п (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.2. Положения  его действие распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, которые осуществляют или намерены осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, и подлежит исполнению на всей территории муниципального образования «Город Калуга».

В силу  пункта  3.1 названного Положения  регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения осуществляются в соответствии с договорами на транспортное обслуживание населения, заключенными по итогам проведения конкурса.

Пунктом 3.9.1  данного Положения определено, что без действующего договора на транспортное обслуживание населения, заключенного с уполномоченным органом и без удостоверения допуска к работе на маршруте, выданного для данного транспортного средства уполномоченным органом, запрещается осуществлять перевозку пассажиров, пользоваться объектами транспортной инфраструктуры, в том числе остановочными пунктами, находиться в любом месте на пути следования по маршруту регулярного сообщения с размещенной на транспортном средстве и внутри него любой информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров (наименование маршрута, номер маршрута, стоимость проезда, схема маршрута).

Таким образом, наличие договора на организацию пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам является обязанностью,  как индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

При этом маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (подпункт 9 пункта 1 статьи 2 названного Устава).

Согласно положениям пунктов 2, 4, 5, 6 статьи 19 упомянутого Устава  регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту