Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А09-694/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

12 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  12.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., заседание проходило без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на определение  Арбитражного  суда Брянской области от 16.02.2015 по делу № А09-694/2015 (судья Морозов А.П.),  установил следующее.

22 января 2015 года Арбитражным судом Брянской области было принято исковое заявление филиала ОАО «МРСК Центра - «Брянскэнерго» (Истец) к ООО «Энергосервис» (Ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по Договору купли-продажи электрической энергии № 12-01 от 30 декабря 2013 года и возбуждено производство по делу № А09-694/2015.

Посчитав, что исковое заявление было подано истцом с нарушением правил подсудности, ООО «Энергосервис» направило в Арбитражный суд Брянской области заявление о передаче дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (Арбитражный суд г. Москвы).

Определением суда первой инстанции от 16.02.2015 в удовлетворении указанного заявления ООО «Энергосервис» было отказано.

Ответчик с указанным определением не согласился и направил апелляционную жалобу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело,

подведомственное  арбитражному      суду,       должен         рассматривать арбитражный    суд,     действующий    на     территории    того      субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность и самому истцу, по его выбору, определил» подсудность конкретного дела.

Так, статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила подсудности по выбору истца и перечисляет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права. Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из буквального содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

При этом исполнение договора выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет.

Предметом договора купли-продажи электрической энергии № 12-01 от 30.12.2013 является приобретение электрической энергии и мощности в интересах потребителей (ЗАО «Клинцовский автокрановый завод») и оказание услуг по передаче электрической энергии в точки поставки, находящиеся на территории Брянской области.

Основанием для обращения в арбитражный суд Брянсхой области с требованием о взыскании задолженности по оплате электрической энергии истцом указан договор купли - продажи электрической энергии от 30.12.2013 № 12-01

В Приложении № 2 к вышеназванному договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии и приборы учета, расположенные на территории Брянской области (г. Клинцы, ул. Дзержинского, д. 10).

В силу пункта 2 Основных положений (№ 442 от 04.05.2012) точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и(или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание, которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В силу пункта 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг» № 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Таким образом, с учетом названных положений местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии являются точки поставки, расположенные на территории Брянской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о передаче дела на рассмотрение другого суда со ссылкой на место нахождения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный в рамках настоящего дела иск вытекает из договора, место исполнения по которому Брянская область.

При таких обстоятельствах, поскольку  исковые требования вытекают из договора, истец правомерно воспользовался предоставленной ему возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратился с иском к ответчику в Арбитражный суд Брянской области (части 4 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение     Арбитражного    суда    Брянской    области   от    16.02.2015    по    делу    № А09-694/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                                                    М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                                                М.В. Токарева

                                                                                                                                  И.Г. Сентюрина