Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А23-3169/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-3169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   11.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии от ответчика –                Швецова О.Ю. (генеральный директор, приказ № 1 от 28.11.2012), Дешиной О.Н. (доверенность № 1 от 16.01.2015), от Унитарного муниципального предприятия «Коммунальные электрические и тепловые сети» - Мироненко М.В. (доверенность от 12.01.2015),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант»  на   решение   Арбитражного   суда  Калужской области от 13.11.2014 по делу № А23-3169/2014 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Унитарное муниципальное предприятие «Коммунальные электрические и тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании задолженности в сумме 1 873 457 руб. 68 коп. по договору на покупку коммунальных ресурсов от 25.02.2013 № 289, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 217 руб. 30 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 593 457 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 217 руб. 30 коп.

Решением   суда   от   13.11.2014   исковые   требования    удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 13.11.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права. Заявитель оспаривает ссылку суда первой инстанции на Правила предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307. Апеллянт отмечает, что предъявляемые истцом к оплате начисления за коммунальные ресурсы не соответствуют размеру отапливаемых площадей. Ответчик обращает внимание на одностороннее изменение приложения № 1 к договору.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

25.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор на покупку коммунальных ресурсов № 289 (л.д. 17-19) согласно условиям, которого истец обязался произвести коммунальные ресурсы для нужд отопления и ГВС, согласно техническим требованиям и осуществлять их транспортировку и продажу, а ответчик обязался использовать коммунальные ресурсы и оплачивать предоставленные услуги в порядки и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что учет отпускаемых коммунальных ресурсов производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 1.4. договора приборы учета пломбируются представителями истца, в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество отпускаемых коммунальных ресурсов ответчику производится по нормативам потребления, установленным уполномоченным органом, согласно Приложения № 1.

Согласно п. 2.3. договора стоимость 1 Гкал на момент заключения договора составляет 1 336 руб. 06 коп. без учета НДС.

Пунктом 2.4. определена стоимость 1 куб.м горячей воды на момент заключения договора, что составляет 94 руб. 79 коп. без учета НДС.

В п. 2.5. договора указано, что изменение тарифов в период действия договора производится согласно Постановления Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области и не требует его переоформления, тарифы вводятся в действия со дня, установленного нормативным документом.

В соответствии с п. 3.1.7. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней, после получения от ответчика показаний приборов учета – выставлять ответчику счета на оплату услуг и акты выполненных работ. Акт выполненных работ и счет на оплату передается ответчику или уполномоченным лицам под роспись или направляется заказным письмом почтой.

В случае, если в течение 10 календарных дней, с момента вручения или направления документации, истец не получил от ответчика или уполномоченного представителя мотивированный отказ от приемки работ, то работы (услуги) считаются принятыми и подлежат полной оплате ответчиком.

В соответствии с п. 4.2.8. договора ответчик обязан ежемесячно предъявлять истцу необходимую документацию для расчетов по отоплению и ГВС (контрольные распечатки общедомовых теплосчетчиков на отопление и ГВС; журнал записи показаний механических общедомовых приборов учета ГВС; бухгалтерский отчет по количеству лиц пользующихся ГВС на последнее число расчетного месяца; справку о временно отсутствующих лицах в расчетном периоде).

Пунктом 9.1 договора определен срок его действия с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.02.2013 до 31.12.2013 и считается пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о его прекращении.

Во исполнение обязательств по договору истец с июля 2013 года по декабрь 2013 года оказал ответчику услуги по тепловодоснабжению на общую сумму 1 873 457 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата услуг производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом промежуточных платежей, произведенных в отчетном месяце, которые производятся ответчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

При этом, после предъявления иска в суд, обязательство по договору ответчиком исполнено частично на сумму 280 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 102-110)

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 593 457 руб. 68 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Факт поставки и размер основного долга ответчиком не оспорен, доказательств оплаты полученных коммунальных ресурсов в спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере                                           1 593 457 руб. 68 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявляемые истцом к оплате начисления за коммунальные ресурсы не соответствуют размеру отапливаемых площадей, подлежит отклонению.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления тепловой энергии на отопление с применением показателя общей площади жилого дома.

Как   следует   из   сведений   технического    паспорта   дома № 10 по ул. Гагарина в г. Малоярославце, представленного КПКО «Бюро технической инвентаризации» Малоярославецкий филиал, общая площадь квартир в доме (то есть жилых помещений) составляет 1 974,7 м?, общая площадь квартир в д. 26 по ул. Кирова в г. Малоярославец, составляет 3 970,4 м?.

В приложении № 1 к договору от 25.02.2013 № 289 (т. 1, л.д. 20) сторонами согласован нормативный объем теплоэнергии на отопление с указанием отапливаемой площади жилых помещений по ул. Гагарина, д. 10 в г. Малоярославце - 1 728,10 м?, по ул. Кирова, д. 26 - 3 633,90 м?.

В тоже время, представитель истца в судебном заседании пояснил, что первоначально приложение № 1 было подписано с ответчиком с указанием других площадей по спорным домам, а в последующем, ввиду приведения договора в соответствие с действующим законодательством были внесены изменения и уточнения площади согласно данным технических паспортов на жилые дома.

Доводы ответчика об одностороннем изменении приложения № 1 к договору судом отклоняются как не основанные на фактических обстоятельств, поскольку волеизъявление уполномоченного представителя ответчика выражено посредством подписания данного приложения.

Ссылка ответчика на наличие в конкурсной документации по отбору управляющей организацией для управления многоквартирными домами других площадей спорных жилых домов судом отклоняется, поскольку основанием для начисления потребляемого энергоресурса является заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения и содержащиеся в нем условия.

Поскольку ответчиком оплата полученного коммунального ресурса не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Кодекса устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки уплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 19.05.2014 в сумме 78 217 руб. 30 коп. также является обоснованным и законно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гарант» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного       суда       Калужской    области   от    13.11.2014    по    делу   № А23-3169/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                             М.В. Токарева

                                                                                                                        И.Г. Сентюрина