Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А68-8263/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   11.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М, судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» – представителя Филипповой Н.И. (доверенность от 13.09.2014), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества    с   ограниченной  ответственностью «Юникон-Трейд»    на    решение    Арбитражного    суда   Тульской   области   от  18.11.2014  по  делу  № А68-8263/2014   (судья  Литвинов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юникон-Трейд» (далее - ответчик) задолженности за договору цессии в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 522 руб. 91 коп. за период с 01.07.2012 по 11.08.2014, всего – 355 522 руб. 91 коп.

В соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковых требования, увеличив их размер, и просил взыскать с ответчика долг в размере 550 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 558 руб. 33 коп. за период с 01.07.2012 по 22.10.2014.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены.

В жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в адрес ООО «Юникон-Трейд» искового заявления от ООО «Среднерусский резерв» и последующих документов от суда первой инстанции не поступало. Общество указывает, что при данных обстоятельствах не имело возможности осуществлять защиту своих прав надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с договором цессии от 20.12.2013 истец (цедент) переуступило ответчику (цессионарий) право требования по договору поставки № 283 от 27.02.2013, заключенному между ООО «Среднерусский резерв» и ООО «ЮНИКОМ», за поставленный товар на сумму 3 572 856 руб. 02 коп.

Согласно п. 3.2. данного договора ответчик обязан производить оплату в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору цессии).

Однако, как указывает истец и не оспаривает ответчика, с момента заключения договора цессии ответчик нарушает условия оплаты, не соблюдая график платежей.

В период с 31.01.2014 по настоящее время по договору цессии оплата произведена всего на сумму 350 000 руб.   На   основании   графика   платежей   должно  быть  оплачено 700 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате по состоянию на 11.08.2014 составляет 350 000 руб.

Истцом 09.07.2014 была предъявлена ответчику претензия об оплате задолженности.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Однако,   платежным   поручением  от   01.08.2014 № 579  ответчик перечислил истцу 50 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору цессии истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договором цессии от 20.12.2013, частичной оплатой стоимости договора, а также не оспаривается ответчиком.

На момент обращения в суд с исковым требованием задолженность ответчика составляла 350 000 руб. В связи с нарушением графика оплаты ответчиком на момент рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования до 550 000 руб., включив задолженность в размере 200 000 руб. за август и сентябрь. Указанное уточнение было принято судом к рассмотрению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 550 000 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств по договору цессии истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 558 руб. 33 коп. за период с 01.07.2012 по 22.10.2014.  Ответчиком расчет истца ни в суде первой, ни в суде второй инстанций не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были получены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих исковые требования, не может быть принят во внимание судом.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть, в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как усматривается из материалов дела, вместе с исковым заявлением истец представил в суд первой инстанции почтовую квитанцию (л. д. 8-9), подтверждающую направление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (данное регулирование по аналогии можно применить и при направлении процессуальных документов стороной спора).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания по делу в первой инстанции.

Кроме того, ответчик был вправе ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами в порядке, предусмотренном статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако соответствующих ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного    суда     Тульской      области     от      18.11.2014     по      делу  № А68-8263/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина