Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А09-6168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-6168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (г. Москва,                  ОГРН 1027739074934, ИНН 7709331654), ответчика – индивидуального предпринимателя Тишкиной Татьяны Александровны (г. Брянск, ОГРН 311325614500063,                               ИНН 323307830311), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тишкиной Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2014 по делу № А09-6168/2014 (судья Малюгов И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тишкиной Татьяне Александровне (далее – предприниматель) о взыскании 56 129 руб. 09 коп., в том числе 50 052 руб. 96 коп. долга за поставленный товар и 6 076 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2013 по 07.04.2014 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 47 – 49). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе предприниматель просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не учтен платеж на сумму 50 000 руб., произведенный 08.10.2013 в кассу предприятия. К жалобе приложил копию  квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.10.2013.

Истец в отзыве по доводам апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Настаивает на том, что ответчиком частичная оплата полученного товара на сумму 50 000 руб. была произведена 22.04.2014 в кассу общества на основании приходного кассового ордера № БР32010000426 (л. д. 126).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266, 272.1 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 106 100 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (т. 1, л. д. 14).

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность перед истцом составляет 50 052 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт получения поставленного товара, его количество подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в товарной накладной от 10.07.2013 № БР32010710-0015 имеются данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного ответчику товара, а также учитывая тот факт, что товарная накладная подписана получателем груза Тишкиной Т.А. и заверена печатью предпринимателя, сложившиеся отношения между истцом и ответчиком подлежат квалификации как разовая сделка купли-продажи.

Таким образом, факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтвержден товарной накладной от 10.07.2013 № БР32010710-0015 (т. 1, л. д. 14) и не оспаривается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность перед истцом составляет 50 052 руб. 96 коп.

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не учтен платеж на сумму 50 000 руб., произведенный 08.10.2013 в кассу предприятия, о чем имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.10.2013 (т. 1, л. д. 59).

Ссылку на произведенную частичную оплату в указанном размере согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.10.2013 суд апелляционной инстанции не может принять во внимание по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснил, что согласно части 4 статьи 228 Кодекса, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.06.2014 судом в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса был установлен срок до 10.07.2014 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Кодекса установлен срок до 31.07.2014, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Определение суда от 18.06.2014 ответчиком получено (почтовое уведомление; т. 1, л. д. 53).

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако отзыв, либо возражения на исковое заявление с документальным обоснованием, в том числе сведения о произведенной частичной оплате в сумме               50 000 руб., ответчиком в суд первой инстанции в установленные сроки не были представлены. Доказательства частичной оплаты ответчик представил в суд апелляционной инстанции уже после вынесения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции не располагал сведениями о данном обстоятельстве, в то время как ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующее доказательства.

При этом доказательств, обосновывающих невозможность представления таких документов в установленный судом срок, ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 2 статьи 272 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания представленные ответчиком в суд апелляционной дополнительные доказательства не принимаются и подлежат возвращению в силу статьи 272.1 Кодекса.

Вместе с тем ответчик не лишен права на предоставление доказательств частичной оплаты долга на стадии исполнения решения суда.

Так, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче (абзацы второй и третий пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Определениями от 15.10.2014, от 17.11.2014 суд апелляционной инстанции предложил истцу в срок до 14.11.2014 представить в суд письменный отзыв по доводам жалобы с правовым и документальным обоснованием своей позиции, в котором отразить когда ответчиком производилась частичная оплата, на которую имеется ссылка в заявлении об уменьшении исковых требований от 10.07.2014 (т. 1, л. д. 46), а также была ли учтена частичная оплата при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с представлением соответствующего расчета.

От общества в суд 11.12.2014 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что платеж на сумму 50 000 руб., произведенный предпринимателем 08.10.2013, в кассу предприятия не поступал. При этом истец также указал, что предпринимателем 22.04.2014 была произведена частичная оплата задолженности в сумме 50 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 22.04.2014 № БР3201-0000426. Общество настаивало на наличии задолженности у предпринимателя в сумме 50 052 руб. 96 коп.

Определением 26.01.2015 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить в суд подлинные доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, а также провести сверку расчетов и акт сверки, подписанный уполномоченными лицами, представить в суд. Указанное определение