Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А54-5471/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

06 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-5471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   04.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    06.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А.,  судей  Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии представителей заинтересованного лица  – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) – Авачёвой Е.Н. (доверенность от 12.01.2015 № 2.21-20/7), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Элкон» (г. Рязань, ОГРН 1046209020417,                          ИНН 6234009169), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элкон» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2015 по делу № А54-5471/2014, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Элкон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – инспекция) о признании незаконными решений: от 25.10.2013 № 1508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 25.10.2013 № 226 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость;  от 04.02.2014  № 1582 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 04.02.2014 № 246 об  отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 24.04.2014 № 1613 об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 24.04.2014  № 158 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Определением от 14.10.2014 требование общества о признании незаконными решений межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области № 1582                   от 04.02.2014 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; № 246 от 04.02.2014 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (в редакции Решения УФНС России по Рязанской области №2.15-12/05320) выделено в отдельное производство под номером А54-5471/2014.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2015 производство по делу № А54-5471/2014 на основании  пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до вступления до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4526/2014.

Судебный акт мотивирован тем, что приостановление производства по делу будет способствовать процессуальной экономии,  соблюдению принципа единообразия судебной практики, а также не нарушит права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, у  суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Указывает, что арбитражный суд не обосновал невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу                                    дела № А54-4526/2014.  Полагает, что в рассматриваемом случае, принимая во внимание, что в деле № А54-4526/2014 и деле № А54-5471/2014 исследуются сходные обстоятельства, суд первой инстанции не должен был разъединять требования общества.

Инспекция просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области       от 02.02.2015 по делу № А54-4526/2014 удовлетворены требования общества                                  к инспекции о признании незаконными решений от 25.10.2013 № 1508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и                                от 25.10.2013 № 226 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость. 

Указанные решения инспекции были приняты по итогам проведенной инспекцией налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации                                                   за 1 квартал 2013 года с суммой налога  к возмещению 5 392 338 рублей.                              Основанием для принятия этих решений послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды при покупке экспортируемого товара у                          ООО «Магистраль-Строй-Инвест» и взаимозависимости общества и его контрагента    ООО «Стройхиммонтаж».

Оспариваемые заявителем в рамках настоящего дела решения вынесены инспекцией по результатам проверки налоговой декларации общества за 2 квартал 2013 года,                         в рамках которой исследовались иные хозяйственные операции, совершенные обществом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункта 5 статьи 144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд   производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, которое необходимо для разрешения данного дела, либо, если оно имеет значение для рассмотрения данного дела.

С учетом указанных обстоятельств, Арбитражный суд Рязанской области приостановил рассмотрение настоящего дела до разрешения по существа                            дела № А54-5471/2014 и вступления в законную силу судебного акта по нему, придя  к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению при его рассмотрении, выводы имеют значение и необходимы для разрешения данного дела.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2014 производство по делу А54-5471/2014 возобновлено, назначено судебное заседание на 09.04.2015. Учитывая, что вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически разрешен судом первой инстанции на момент рассмотрения дела  в суде апелляционной инстанции, с  учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2014.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2015 по                                        делу № А54-5471/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                  К.А. Федин

Судьи

                         Н.В. Еремичева

                     Н.В. Заикина