Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А09-7186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-7186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   06.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Старжинской О.С. (доверенность от 17.02.2015), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2014 по делу № А09-7186/2014 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мглин Рынок» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8 853 кв. м, с кадастровым номером 32:16:371602:41, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Мглин, 1-й пер. Первомайский, 5а, в размере 1 015 439 руб. (с учетом  уточнений).   

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ судом  привлечены Правительство Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, муниципальное образование «город Мглин» в лице администрации города Мглина, муниципальное образование «Мглинский муниципальный район» в лице администрации Мглинского муниципального района Брянской области. 

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Правительство Брянской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истец не вправе выступать заказчиком рыночной оценки стоимости муниципального земельного участка, поскольку является его арендатором. Указывает, что удовлетворение заявленного истцом требования фактически приведет к изменению условий о размере арендной платы, которая согласована в договоре аренды, вместе с тем такое требование является самостоятельным иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,    на основании постановления администрации Мглинского муниципального района от 15.09.2008 № 560 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мглинского района и истцом заключен договор аренды от 10.10.2008 № 400 земельного участка с кадастровым номером 32:16:371602:41, площадью 8 853 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Мглин, 1-й пер. Первомайский, 5а, сроком на 49 лет с момента регистрации в Управлении Росреестра по Брянской области. Указанный договор аренды зарегистрирован 17.09.2009, ему присвоен регистрационный номер 32-32-14/003/2009-204.

Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

Согласно кадастровым выпискам, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Брянской области,  в соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:16:371602:41, площадью                8 853 кв. м, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Брянская обл.,                        г. Мглин, 1-й пер. Первомайский, 5а, установлена в размере 16 030 038 руб. 57 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 указанной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», введенной Федеральным законом № 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших   в   этот   орган   в   установленном   настоящим   Федеральным   законом   порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

При обращении в арбитражный суд истец заявил ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010.

Удовлетворив ходатайство истца, суд назначил по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой было поручено эксперту Крамареву С.Л. общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс». На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс» Крамарева С.Л. от 27.11.2014 №0002/ЗУ/11 по состоянию на 01.01.2010 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:16:371602:41, площадью 8 853 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл.,                         г. Мглин, 1-й пер. Первомайский, 5а, которая составляет 1 015 439 руб.

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Пунктом 20 ФСО № 1 предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В экспертном заключении от 27.11.2014 №0002/ЗУ/11 эксперт обосновал причину отказа от применения затратного и доходного подхода к оценке объектов и указано на использование сравнительного подхода при определении рыночной стоимости объектов оценки.

Сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО № 1).

Тем самым, объектом-аналогом в силу ФСО № 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО № 1 не содержит императивного требования о том, что объектом – аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, вид разрешенного использования, адрес.

Использованные в экспертном заключении от 27.11.2014 №0002/ЗУ/11 объекты-аналоги имеют сходное со спорным земельным участком назначение.

Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком и третьими лицами не заявлено, о наличии оснований для назначения таких экспертиз не указано.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений, закрепленный в части 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ, предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс» Крамарева С.Л. соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка.

Таким образом, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно отличается