Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А09-13388/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

06 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А09-13388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   06.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    06.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца – комитета  по  жилищно-коммунальному  хозяйству  Брянской  городской администрации (г. Брянск,   ОГРН 1063250032504, ИНН 3250067042) – Хорохоновой Е.А. (доверенность от 19.01.2015), в отсутствие ответчика –  общества  с  ограниченной  ответственностью  «ЕВРО СТРОЙ» (г. Брянск, ОГРН 1103254011816,  ИНН 3250515520), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ» на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2014 об обеспечении иска по делу  № А09-13388/2014 (судья Абалакова Т.К.),  установил следующее.

Комитет  по  жилищно-коммунальному  хозяйству  Брянской  городской администрации (далее – комитет) обратился  в Арбитражный  суд  Брянской  области  с  исковым заявлением  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «ЕВРО СТРОЙ»  (далее – общество) о расторжении муниципальных контрактов и  взыскании перечисленного аванса  в размере 11 013 479 рублей (т. 1, л. д. 3).

08.12.2014  истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных  мер  в  виде наложения ареста на денежные  средства, находящиеся  на  расчетном  счете  общества в  сумме 11 013 479 рублей. 

Определением суда от 10.12.2014 (т. 1, л. д. 19)  заявление  удовлетворено. Суд пришел  к выводу о том, что обеспечительные меры связаны с предметом иска и соразмерны ему.

В апелляционной жалобе общество просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель отмечает, что истец ранее обращался в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в рамках дела  № А09-8901/2014, в удовлетворении его требований по существу отказано. Ссылается на то, что обеспечительные меры ограничивают права  общества в сфере предпринимательской деятельности, не давая осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность, приводят  к образованию задолженности по налогам и  сборам, а также перед поставщиками. Считает, что суд первой инстанции, в нарушение статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно не возложил на комитет обязанность по внесению встречного обеспечения.

В отзыве комитет просит определение оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что спорные правоотношения возникли в рамках муниципальных контрактов, заключенных во исполнение программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Отмечает, что обязательства по указанным контрактам обществом нарушаются, предложение добровольно расторгнуть сделки и вернуть полученные денежные средства общество оставило без ответа. Считает, что принятая мера не лишать общество вести хозяйственную деятельность. Указывает, что при наличии оснований для принятия обеспечительных мер отсутствие встречного обеспечения не может служить основанием для отказа в их наложении.

В судебном заседании представитель комитета поддержал свою позицию, изложенную в  отзыве на апелляционную жалобу.

Общество,   извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда,  в суд апелляционной инстанции  представителей не направило, заявив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его  отсутствие.  С учетом мнения представителя  истца указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Судебное разбирательство проводилось в   отсутствие неявившейся стороны  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу части  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным  средством защиты, а следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления № 55).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста  на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у  него или других лиц.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества – денежных средств, принадлежащих ответчику. В силу названной  процессуальной нормы обеспечительная мера в виде  ареста должна быть связана с предметом спора и соразмерна  (адекватна) заявленным требованиям.

Применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора.

Предметом настоящего иска является требование  о  расторжении муниципальных контрактов, взыскании авансового платежа в сумме 11 013 479 рублей.

В заявленном ходатайстве истец просил наложить арест на принадлежащие ответчику  денежные средства в пределах  заявленных исковых требований.

Установив, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и суду следует сохранить  положение, существующее на момент обращения с заявлением, первая инстанция пришла к выводу об обоснованности ходатайства  о принятии обеспечительных мер.

Довод заявителя о том, что комитет не представил встречного обеспечения для подтверждения обоснованности принятия обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В пункте 11 постановления № 55 разъяснено, что в том случае, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер. Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзац 2 часть 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 названного постановления.

В данном случаев в обоснование  необходимости принятия обеспечительных мер истец сослался на уклонение ответчика от предложения расторгнуть муниципальный контракт и возвратить сумму аванса, возбуждение исполнительного производства по аналогичному делу № А09-11241/2013, в рамках которого с общества взысканы денежные средства, и они не уплачены истцу.

Довод заявителя о невозможности исполнения договорных обязательств, осуществления финансово-хозяйственной деятельности, исполнения налоговых и социальных обязательств, выплаты заработной платы не влияет на принятый судебный акт, поскольку не подтвержден документально. Кроме того, само по себе  данное обстоятельство не может являться основанием для отмены принятого определения, так как оно принималось как ускоренное средство реагирования на поступившее заявление.

Довод заявителя о вероятности нарушения очередности списания денежных средств отклоняется судом.

Очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности установлена пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка.

Арест денежных средств должника не может нарушить установленной законодательством Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета.

Ссылка заявителя на дело № А09-8901/2014 не принимается во внимание, поскольку в нем не разрешались требования комитета по существу ввиду оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обоснования заявления о принятии обеспечительных мер и отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                            ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2014 по делу                                     № А09-13388/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         О.Г. Тучкова

                         Ю.А. Волкова