Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А68-5069/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

05 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-5069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  05.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании до перерыва представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – Сергеевой Т.С. (доверенность от 25.12.2014), представителей общества с ограниченной ответственностью «Трансэлектро» – Булгакова А.В. (доверенность от 03.12.2014), Панариной О.Н. (доверенность от 26.01.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отсутствие после перерыва лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Тула, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 по делу № А68-5069/2014 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэлектро» (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1027100740590, ИНН 7106048206) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» и обществ с ограниченной ответственностью «Узловская районная электросеть», о взыскании задолженности                      15 798 310 руб. 78 коп. и процентов 475 933 руб. 13 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэлектро» (далее – ООО «Трансэлектро») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  (далее – ОАО  «МРСК Центра и Приволжья») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 07.12.2007 № 88/1 за период апрель, май 2014 года в сумме                         16 979 450 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 973 673 руб. 95 коп.

ОАО  «МРСК Центра и Приволжья» уточнило исковые требования и просило суд взыскать задолженность за период август 2014 года в размере 15 791 443 руб. 80 коп. и                6 866 руб. 98 коп. остатка долга за предыдущий период, а также проценты в размере                    475 933 руб. 13 коп. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены полностью: с                    ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ООО «Трансэлектро» взыскано                           15 798 310 руб. 78 коп., проценты в сумме 475 933 руб. 13 коп. и 104 371 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой  о его отмене, которую в судебном заседании уточнило, просило отменить решение в части взыскания процентов. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что согласно пункту части 4 пункта 7.7 договора окончательный расчет производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной мощности, указанных в акте оказанных услуг, а все платежи, производимые ранее этого срока, являются авансовыми, начисление процентов на которые  противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Трансэлектро» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против ее доводов, указывает, что по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, услуги ответчику были оказаны в полном объеме, а приостановление услуг не производилось, и, соответственно,  ответчик, получив в полном объеме весь комплекс услуг, начиная с 1-го числа (момент фактического оказания услуг в полном объеме) до 12-го числа месяца  следующего за расчетным (момент окончательного расчета) пользовался чужими денежными средствами в размере невыплаченных авансовых платежей, которые фактически перестали быть таковыми на момент предоставления услуги в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и                      ООО «Трансэлектро» подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2007 № 88/1 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату, исходя из плановых объемов передачи мощности, указанной в пункте 2.1 договора. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 7 числа текущего месяца – 33 % стоимости услуг, указанных в счете;

- до 15 числа текущего месяца – 33 % стоимости услуг, указанных в счете;

- до 27  числа текущего месяца – 33 % стоимости услуг указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 12 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной мощности, указанных в акте оказания услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Трансэлектро» указало, что                     ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в спорным период не производило авансовых платежей, как то предусмотрено условиями обязательства, в связи с чем первым начислены проценты последнему, начиная с 1-го числа, следующего за расчетным, в сумме 475 933 руб. 13 коп., поскольку на данную дату услуги уже были оказаны в полном объеме и ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции  удовлетворил требование о взыскании процентов в заявлено размере необоснованно, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что установлено частью 1 статьи 544 ГК РФ.

Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату, исходя из плановых объемов передачи мощности, указанной в пункте 2.1 договора. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 7 числа текущего месяца – 33 % стоимости услуг, указанных в счете;

- до 15 числа текущего месяца – 33 % стоимости услуг, указанных в счете;

- до 27  числа текущего месяца – 33 % стоимости услуг указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 12 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной мощности, указанных в акте оказания услуг.

Ответчиком не оспаривается, что в рассматриваемом периоде не соблюдались условия пункта 7.7 договора.

Истец настаивает, что начисление процентов ответчику, начиная с 1-го числа, следующего за расчетным, обосновано, поскольку на данную дату услуги уже были оказаны в полном объеме и ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем, несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней) или убытков, однако не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчика авансовых платежей позволяло истцу приостановить исполнение обязательства в части неисполненного ответчиком.

При этом, нельзя рассматривать период с 1-го по 12-ое числа следующий за расчетным, как период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца в отсутствие авансовых платежей, поскольку по условиям обязательства окончательный расчет подлежит произведению 12-го числа.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что авансовые платежи перестают  фактически быть таковыми на момент предоставления услуги в полном объеме, вместе с тем авансовым платежом является денежная сумма, уплачиваемая  в счет причитающихся со стороны по договору платежей, которые должны быть завершены к определенной конечной дате, то есть в рассматриваемом случае до 12-го числа, и до этой даты невозможно пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания со стороны ответчика в смысле статьи 395 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции истцом представлен расчет процентов в сумме 183 951 руб. 50 коп., рассчитанный за период с 13.07.2011 по 16.09.2014, с учетом  обязанности оплаты услуг ответчиком до 12-го числа.

Представленный истцом расчет является арифметически выполненным верно,                        не противоречит условиям обязательства и соответствует требованиям                                         статей 395, 539 ГК РФ.

Ответчик в суде апелляционной инстанции возражений по данному расчету процентов и контррасчета не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов является обоснованным в сумме 183 951 руб. 50 коп. и подлежит удовлетворению в этой части, а решение суда в обжалуемой части – изменению.

Согласно статье 270 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе связанные с подачей апелляционной жалобы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в части взыскания процентов признаны судом обоснованными в части, тоо согласно статье 110 Кодекса судебные расходы подлежат перераспределению, а решение в этой части изменению.

В силу статьи 110 Кодекса, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 103 371 руб.                    22 коп.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 по делу                                  № А68-5069/2014 в части взыскания процентов и расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэлектро» проценты в сумме 183 951 руб. 50 коп. и 103 371 руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                   Е.И. Можеева

                                   М.В. Токарева