Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А09-7344/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А09-7344/2014     

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   05.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – Управления лесами Брянской области (город Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271) – Чернова А.М. (доверенность от 22.01.2015) и ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) – Филилеева Ф.В. (доверенность от 09.01.2015 № 213-48/1422), общества с ограниченной ответственностью «Веза» (город Фрязино Московской области, ОГРН 1027739487082, ИНН 7720040225) – Ершова П.М. (доверенность от 15.07.2014 № 96), Шураева В.Н. (доверенность от 08.04.2014 № 67), в отсутствие третьих лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (город Брянск), Администрации Карачевского района,              (город Карачев Брянской области, ОГРН 1023200757315, ИНН 3214002748), филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (город Москва, ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865) «Заплеспроект» (город Брянск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Управления лесами Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2014 по делу № А09-7344/2014 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.    

Управление лесами Брянской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), обществу с ограниченной ответственностью «Веза» о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:10:0090106:8, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, город Карачев, улица Везовая, 1, в части пересечения с лесным участком лесного фонда ГКУ Брянской области, Степное участковое лесничество (кадастровый номер 32:10:0000000524), площадь пересечения                   15 401 кв. м, согласно координатам поворотных точек границы, пересекаемой частью земельного участка иной категории; прекращении права собственности ООО «Веза» на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0090106:8 (село Трыковка, Карачевский район) в части пересечения с лесным участком лесного фонда ГКУ Брянской области, Степное участковое лесничество (кадастровый номер 32:10:0000000524), площадь пересечения 15 401 кв. м, согласно координатам поворотных точек границы, пересекаемой частью земельного участка иной категории; и признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0090106:8, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, город Карачев, улица Везовая, 1, в части пересечения с лесным участком лесного фонда ГКУ Брянской области, Степное участковое лесничество (кадастровый номер 32:10:0000000524), площадь пересечения 15 401 кв. м, согласно координатам поворотных точек границы, пересекаемой частью земельного участка иной категории (т. 1, л. д. 3 – 5).

Определением суда от 13.08.2014 по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области), Карачевская городская администрация, Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» в лице западного филиала государственной инвентаризации лесов «Заплеспроект» (далее – филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект») (т. 1, л. д. 91 – 92).

Определением суда от 07.10.2014 третье лицо – Карачевская городская администрация заменена на Администрацию Карачевского района (далее – администрация) в связи с ликвидацией и передачей полномочий (т. 1, л. д. 140 – 142).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил:

1. Устранить нарушения права собственности Российской Федерации путем изменения координат участка с кадастровым номером 32:10:0090106:8 на координаты поворотных точек, которые образуют контур пересечения (площадь пересечения              15 401 кв. м): точку № 2 с координатой Х 475949.72 / Y 2212378.72 изменить на точку № 6 с координатами Х 475950.05 / Y 2212485.52; точку № 3 с координатой X 475875.74 / Y2212381.48 изменить на точку № 8 с координатами X 475891.38 / Y 2212412.98; добавить в контур границы земельного участка: точку № 2 с координатами X 476099.75 / Y2212411.58, точку № 3 с координатами X 476073.53 / Y 2212427.63, точку № 4 с координатами X 476023.76 / Y 2212436.19, точку № 5 с координатами X 475977.94 /          Y 2212476.22, точку № 7 с координатами X 475918.87 / Y 2212438.33; точку № 4 с координатами X 476040.96 / Y 2212723.68 считать точкой № 9, точку № 5 с координатами X 476270.94 / Y 2212503.65 считать точкой № 10.

2. Признать право собственности ООО «Веза» на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0090106:8, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, город Карачев, улица Везовская, 1, в части пересечения с лесным участком лесного фонда ГКУ Брянской области, Степное участковое лесничество, площадь пересечения                 15 401 кв. м с координатами поворотных точек: точка № 1 с координатами Х 476116.1 /    Y 2212366.17, точка № 2 с координатами X 476099.75 / Y 2212411.58, точка № 3 с координатами X 476073.53 / Y 2212427.63, точка № 4 с координатами X 476023.76 /          Y 2212436.19, точка № 5 с координатами X 475977.94 / Y 2212476.22, точка № 6 с координатами X 475950.05 / Y 2212485.52, точка № 7 с координатами X 475918.87 /          Y 2212438.33, точка № 8 с координатами X 475891.38 / Y 2212412.98, точка № 9 с координатами X 475875.74 / Y 2212381.48, точка № 10 с координатами X 475949.72 /        Y 2212378.72, точка № 1 с координатами Х 476116.1 / Y 2212366.17 отсутствующим.

3. Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0090106:8 (т. 1, л. д. 107 – 109,        173 – 175).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 196).   

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 1, л. д. 198 – 213).

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт (т. 2,              л. д. 4 – 6).

Заявитель жалобы, ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 № ВАС-11792/13, полагает, что, если спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда, руководствоваться исключительно данными государственного кадастра недвижимости представляется необоснованным.

Пояснил, что ранее учтенные лесные участки ставятся на государственный кадастровый учет по мере проведения государственных кадастровых работ, отсекая все спорные площади для целей отдельных судебных и внесудебных разбирательств, в связи с чем лесной участок с кадастровым номером 32:10:0000000:524 был поставлен на кадастровый учет по границе земельного участка с кадастровым номером 32:10:0090106:8. Заявитель отметил, что филиал ФГУП «Рослесинфог» «Заплеспроект» письмом от 24.10.2014 № 09/703 представил актуальное заключение о пересечении границ земель лесного фонда с координатами поворотных точек границы, пересекаемой частью земельного участка иной категории; площадь пересечения составляет 15 401 кв. м.

ООО «Веза» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 49 – 56).

Ответчик указал на то, что материалами дела подтверждается, что граница между спорным земельным участком с кадастровым номером 32:10:0090106:8 и смежным земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 32:10:0000000:524 совпадает по конфигурации и координатам поворотных точек; при образовании спорного земельного участка с кадастровым номером 32:10:0090106:8 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:10:0090106:7 эта граница осталась без изменений.

Отметил, что ООО «Веза» купило у прежних собственников уже сформированный земельный участок с кадастровым номером 32:10:0090106:8, площадью 75 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, границы и площади которого были установлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости») и земельного законодательства; у ООО «Веза» до заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:10:0090106:8 не было оснований сомневаться в правомерности отчуждения земельного участка продавцами, ответчиком были приняты все достаточные разумные меры для выяснения правомочий продавцов на отчуждение спорного земельного участка с кадастровым номером 32:10:0090106:8.

По мнению ответчика, не проведение кадастровым инженером действий по уточнению местоположения границ земельных участков означает, что в результате выполнения кадастровых работ не потребовалось уточнять ни местоположение границ лесного земельного участка, ни местоположение границ смежных земельных участков.

Указал на то, что по результатам оперативного совещания при главе администрации Карачевского района по повестке дня «О границах земельного участка с кадастровым номером 32:10:0090106:8» было принято решение, что существующая граница между данными смежными земельными участками соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки и не нарушает права смежников, о чем составлен протокол оперативного совещания от 18.07.2013 (т. 2,            л. д. 62); после проведения данного совещания ответчик приступил к непосредственному освоению земельного участка в целях возведения на нем объектов капитального строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области указало на то, что не наделено полномочиями по установлению границ земельных участков, сведения о местоположении границ земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов о межевании, представленных заявителями (т. 2, л. д. 46 – 47).

Отметило, что требование истца об устранении нарушения права собственности Российской Федерации путем изменения координат участка с кадастровым номером 32:J0:0090106:8 на координаты поворотных точек, которые образуют контур пересечения (площадь пересечения 15 402 кв. м), являются некорректными и технически неисполнимыми для ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области. Считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 71 – 77).

Полагает, что по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Веза» является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 32:10:090106:8; надлежащих законных оснований для того, чтобы лишить истца права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка, ответчик суду не представил.

По мнению администрации, то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ никаких спорных моментов кадастровым инженером выявлено не было, послужило причиной того, что лесной участок с кадастровым номером 32:10:0000000:524 был поставлен ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области на кадастровый учет по границе спорного земельное участка с кадастровым номером 32:10:0090106:8.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области и администрация направили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (т. 2,               л. д. 46 – 47, 70), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32-АЖ                      № 291153,