Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А54-3438/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

10 февраля 2009 года                                                                              Дело № А54-3438/2008 С13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 25.11.2008 по делу №  А54-3438/2008 С13 (судья Крылова И.И.), принятое

по заявлению  Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани»

к  Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области

о признании частично недействительным решения от 20.08.2008 № 316,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

   муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани», предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 1 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным решения от 20.08.2008 № 316.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 03.04.2008 МП «Водоканал города Рязани» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организа­ций за 12 месяцев, квартальный 2007г., состоящую из двух расчетов.

На основании указанной декларации налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе данной проверки Инспекцией установлено, что предприятием необоснованно применена пониженная налоговая ставка, в связи с чем сум­ма налога, подлежащая внесению в доход бюджета, занижена на 3 362 324 руб.

Указанное нарушение отражено в акте камеральной налоговой проверки от 04.07.2008 №1795.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 20.08.2008 № 316 об отказе в привлечении МП «Водоканал города Рязани» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено упла­тить налог на имущество организаций в сумме 3 362 324 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что у МП «Водоканал города Рязани» отсутствовали основания для применения нулевой налоговой ставки.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 373 НК РФ МП «Водоканал города Рязани»  является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

На основании ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации на­логоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сбо­рах.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Пунктом 12 ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 №85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области" предусмотрено, что нулевая налоговая ставка устанавливается для организаций, занимающихся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда, в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование нулевой ставки по налогу на имущество с единовременным выполнением следующих условий: организация-налогоплательщик должна заниматься ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда; наличие у организации объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении которых эта ставка применяется.

Между тем, при рассмотрении вопроса о возможности применения вышеуказанной льготы, необходимо также установить принадлежность налогоплательщика к организациям, занимающимся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что МП «Водоканал города Рязани» передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, включающее в себя объекты жилищно-коммунального комплекса - водопроводные, канализационные и насосные станции с оборудованием и механизмами, артезианские скважины, трубопроводы, связанные непрерывным производственным циклом и представляющие собой единый технологический комплекс, что свидетельствует о наличии на балансе предприятия объектов инженерной инфраструктуры.

Как установлено судом, согласно п.п. 2.1 и 2.2 устава МП «Водоканал города Рязани», утвержденного решением Рязанского городского Совета от 12.02.04 г. N 966, целью создания Предприятия является водоснабжение через систему коммунального водоснабжения населения и организаций всех видов города Рязани и отведения от них сточных вод через систему коммунальной канализации. Для достижения поставленной цели Предприятие осуществляет эксплуатацию систем коммунального водоснабжения и канализации, лабораторную деятельность по контролю за качеством воды на всех этапах производства, а также по контролю за состоянием отводимых сточных вод. Предприятие осуществляет ремонт, реконструкцию, техническое перевооружение и капитальное строительство объектов и сооружений систем водоснабжения и водоотведения.

МП «Водоканал города Рязани» как организация, зани­мающаяся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилого фонда, в статистическом регистре хозяйствующих объектов Рязаньстата не учтено.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в поня­тие «инженерная инфраструктура» включается комплекс сооружений и ком­муникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), ут­вержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993г. №163, к жилищно-коммунальным услугам относятся, в том числе услуги водоснаб­жения и канализации (код 042200), услуги теплоснабжения (код 042400), ус­луги по электроснабжению (код 042100).

К жилищно-коммунальным услугам относятся: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жи­лищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потре­бителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды (п. 3.1 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные ус­луги. Общие технические условия»).

В силу ст.ст. 19, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом к жилым помещениям относят­ся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры: комната.

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. №170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуата­ции жилищного фонда" техническое обслуживание включает в себя:

- управление жилищным фондом;

- техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций инже­нерных систем зданий;

- санитарное содержание зданий и придомовой территории.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям Финансово-казначейского управле­ния Рязанской области от 26.11.2007г. №03-30/7146 налогопла­тельщики, не относящиеся к категории организаций, занимающихся ремон­том, содержанием, техническим обслуживанием жилого фонда, не имеют ос­нований на применение нулевой налоговой ставки, не зависимо от вида ис­пользуемого имущества.

Таким образом, МП «Водоканал города Рязани» не относится к организации, осуществляющей деятельность по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, в связи с чем, оснований для применения налоговой льготы, предусмотренной п. 12 ст. 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003, у предприятия не имеется.

С учетом изложенного, довод предприятия о неправильном толковании судом положений п.12 ст.2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ «О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области» отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Указание МП «Водоканал города Рязани»  на письмо Комитета по бюджеты и налоговой политике Рязанской областной Думы, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в силу п.2 ст.34.2 НК РФ Комитет по бюджету и налоговой политике Рязанской областной Думы не уполномочен давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов РФ о местных налогах и сборах.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом МП «Водоканал города Рязани»  о том, что при рассмотрении настоящего спора  необходимо применить положения п.7 ст.3 НК РФ, поскольку  в  пункте 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ “О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области” не усматривается неустранимых сомнений, противоречивости и неясности, которые могли бы толковаться в пользу налогоплательщика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2008 по делу №  А54-3438/2008 С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         Н.В. Еремичева

                                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова