Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А09-10632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-10632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  05.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапаевым В.А., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дятьковского района на решение  Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2014 по делу № А09-10632/2014 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго»                 (г. Брянск, ОГРН 1113256020360, ИНН 3250527250) к администрации Дятьковского района (г. Дятьково Брянской области, ОГРН 1023200525358, ИНН 3202000859) о взыскании задолженности в сумме 426 927 руб. 41 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Дятьковского района (далее – администрация) о взыскании 50 тыс. руб., в том числе                    25 тыс. руб. долга и 25 тыс. руб. пени.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) увеличило размер исковых требований до 426 927 руб.               41 коп., в том числе 376 504 руб. 10 коп. долга, 50 423 руб. 31 коп. пени.

Решением суда от 24.11.2014 иск удовлетворен в части основного долга, а в части взыскания неустойки требования оставлены без удовлетворения.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания основного долга. Мотивируя позицию, заявитель указывает,  что обязательство по оплате наступает после выставления обществом счета-фактуры и акты выполненных работ, вместе с тем данные документы не получены.

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 09.01.2013 № 050-11110019, по условиям которого общество обязуется  подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора, а администрация оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что в период с 01.03.2013 по 26.04.2013 поставило администрации тепловую энергию 206,307 Гкал стоимостью                          376  504 руб. 10 коп., которая последней не оплачена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции  удовлетворил требование о взыскании основного долга правомерно, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что установлено частью 1 статьи 544 ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2013 по 26.04.2013 поставило администрации тепловую энергию 206,307 Гкал стоимостью 376 504 руб.               10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от  16.03.2013 № СбТ-00010910, от 31.03.2013 № № СбТ-00035475, от 16.04.2013                                    № СбТ-00038260, от 30.04.2013 № СбТ-00039263.

Факт осуществления поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Отказ от получения тепловой энергии он не заявлял. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. Объем энергии и сумма, подлежащая оплате за весь период, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства по полной оплате потребленной энергии, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 376  504 руб. 10 коп. в силу статьей 309, 539 и 544 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Мотивируя позицию, изложенную в апелляционной жалобе, заявитель указывает,  что обязательство по оплате наступает после выставления обществом счета-фактуры и акты выполненных работ, вместе с тем данные документы  им не получены.

Однако, предъявление обществом иска к администрации само по себе свидетельствует о требовании первого к последней об оплате поставленной энергии, в связи с чем основания для отказа во взыскании стоимости энергии, объем которой ответчиком при этом не оспорен, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, как не содержащий фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2014 по делу № А09-10632/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева