Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А09-11227/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

05 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-11227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  05.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Дайнеко М.М., Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии до перерыва: от уполномоченного органа – представителя Мининой В.А. (доверенность от 28.10.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС   России  по  Брянской области  на  определение  Арбитражного  суда  Брянской области от 19.12.2014 по делу № А09-11227/2013, установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) 13.12.2013 обратилась в

Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Красногорская МПМК» (ОАО «Красногорская МПМК», должник) несостоятельным должником (банкротом), в связи с наличием у последнего по состоянию на 06.12.2013 просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 781935руб. 14 коп., в т.ч. налоги 470 860 руб. 00 коп., пени 184 861 руб. 14 коп., штрафы 126 214 руб. 00 коп.

Одновременно с требованием о признании должника банкротом, уполномоченным органом заявлено ходатайство о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красногорская МПМК» задолженности в сумме 2 401 056 руб. 89 коп., в том числе налоги 470 860 руб. 00 коп., пени, 184 861 руб. 14 коп., штрафы 126 214 руб. 00 коп., страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – 1 118 594 руб. 42 коп., пени на страховую часть трудовой пенсии 72 684 руб. 06 коп., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии – 122 177 руб. 53 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии – 8 671 руб. 56 коп., по страховым взносам в ФФОМС – 246 415руб. 71 коп., пени в ФФОМС – 14 587 руб. 39 руб., по страховым взносам в ТФОМС – 20 224 руб. 00 коп., пени в бюджет ТФОМС – 3 007 руб. 22 коп., взносы по дополнительному тарифу ч. 2 ст. 18 – 12 383 руб. 48 коп., пени по дополнительному тарифу ст. 18 – 376 руб. 38 коп.

Определением арбитражного суда от 16.12.2013 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2014 (резолютивная часть объявлена 20.02.2014) в отношении ОАО «Красногорская МПМК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Тигулев Александра Анатольевича (далее Тигулев А.А., временный управляющий).

Решением суда от 11.08.2014 открытое акционерное общества «Красногорская МПМК» (далее ОАО «Красногорская МПМК», должник) признано несостоятельным должником (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тигулев Александр Анатольевич (далее конкурсный управляющий Тигулев А.А.).

09.10.2014 ФНС России в лице УФНС России по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красногорская МПМК» задолженности в размере 946 846 руб. 41коп., в том числе во вторую очередь в размере 671 778 руб., в третью очередь в размере 275 068 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2014 требования ФНС России в лице УФНС России по Брянской области удовлетворены частично.  Судом первой инстанции включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Красногорская МПМК» требования Российской Федерации  в размере 275 068 руб. 41 коп., в том числе задолженности по налоговым платежам в размере 153 520 руб. 47 коп., в том числе по налогам 144 443 руб. 00 коп., по пеням 9 077 руб. 47 коп., а также задолженности по страховым платежам Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногорском районе Брянской области в размере 121 547 руб. 94 руб. (пеня). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области  просит определение суда отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красногорская МПМК» задолженности по обязательным платежам и принять по делу новый судебный акт, включив во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по НДФЛ в размере 671 778 руб.

В судебном заседании 19.02.2015 объявлялся перерыв до 26.02.2015 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта сторонами не заявлено,  законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красногорская МПМК» задолженности по обязательным платежам в размере 671 778 руб.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела требование ФНС России основано на имеющейся задолженности по налогам и сборам, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 671 778 руб. 41 коп.

Данная сумма задолженности возникла в связи с неуплатой ОАО «Красногорская МПМК» сумм налога на доходы физических лиц за 2010-2012 года, что было выявлено в результате выездной налоговой проверки МИФНС РФ №1 по Брянской области и отражено в решении №23 от 24.07.2013.

При проверке правильности исчисления НДФЛ, за указанный период было установлено, что фактически заработная плата работникам была выдана денежными средствами и материалами в соответствующие периоды 2010-2012 родов. При этом, НДФЛ был исчислен, но не перечислен в полном объеме в бюджет.

В подтверждение указанных доводов, уполномоченным органом, представлены документы подтверждающие выдачу заработной платы работникам. Конкурсным управляющим представлены пояснения, согласно которых суммы заработной платы и начисленного НДФЛ за 2010-2012 года в реестр требований кредиторов ОАО «Красногорская МПМК» не включались.

Доказательств иного, возражений по сумме исчисленного и удержанного налога, в суд не представлено.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Красногорская МПМК» возбуждено определением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2013, следовательно, задолженность по НДФЛ возникла до возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановление Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами» требования об уплате должником сумм налога на доходы физических лиц, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относятся к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Положения Постановление Пленума ВАС РФ ОТ 06.06.2014 № 37 в данном случае не были применены, что повлекло необоснованный отказ во включении требований ФНС России в реестр кредиторов должника по задолженности налога на доходы физических лиц, удержанного с заработной платы, но не перечисленного в бюджет.

 Кроме того отказывая во включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по НДФЛ,  суд первой инстанции указал, что установленный Пленумом порядок погашения требований кредиторов второй очереди предусматривает, что  в случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов - заработная плата перечисляется работнику, а НДФЛ в бюджет. Таким образом, удовлетворение требования уполномоченного органа приведет к включению в реестр задолженности, которая не может быть погашена, даже в случае поступления денежных средств в конкурсную массу,  ввиду отсутствия задолженности по заработной плате за указанный период, при погашении которой наступит обязанность по перечислению НДФЛ.

При этом, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты, обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Поскольку заработная плата работникам должника в спорный период фактически выплачена, то обязанность по перечислению сумм НДФЛ возникла в соответствующие период 2010-2012 годов.

Вывод суда о том, что в случае включения в реестр спорных требований повлечет возникновение задолженности по заработной плате не основан на праве и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Таким образом, требование ФНС России подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение     Арбитражного    суда     Брянской    области   от    19.12.2014   по    делу    № А09-11227/2013 отменить в части отказа во включение во вторую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Красногорская МПМК» суммы НДФЛ в размере 671 778 руб.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Красногорская МПМК»  требование ФНС России в лице УФНС России по Брянской области  по налогу на доходы физических лиц в размере 671 778 руб. руб.

В остальной части определение от 19.12.2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина